Дело № 22-3110 судья Никифоров В.Г. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7 декабря 2011 года город Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Сахаровой Е.А, судей Сикачева А.А., Угнивенко Г. И., при секретаре Шипилиной И.А., с участием прокурора Турчевой В.А., адвоката Элояна А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Элояна А.С., в защиту обвиняемого Исаева А.Н. на постановление Суворовского районного суда Тульской области от 28 ноября 2011 года, по которому в отношении Исаева А.Н., <данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 28 января 2012 года, с содержанием в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тульской области. Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., мнение адвоката Элояна А.С., просившего об отмене постановления и избрании более мягкой меры пресечения, мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей судебное решение оставить без изменений, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 28 ноября 2011 года следователем СО МО МВД России «Суворовский» было возбуждено уголовно дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и в этот же день Исаеву А.Н. было предъявлено обвинение в совершении данного преступления. Следователь СО МО МВД России «Суворовский» Лысякова О.Н. обратился в суд с ходатайством об избрании Исаеву А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на то, что он, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а, с учетом тяжести совершенного преступления, данных о его личности, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказать давление на свидетелей, а также для обеспечения приговора. Постановлением Суворовского районного суда Тульской области от 28 ноября 2011 года ходатайство следователя удовлетворено, Исаеву А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть до 28 января 2012 года. В кассационной жалобе адвокат Элоян А.С. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 года № 22 «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста», утверждает, что судом не дана надлежащая правовая оценка действиям Исаева А.Н., не проверена обоснованность подозрения его в причастности к инкриминируемому преступлению, не указаны обстоятельства, свидетельствующие о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения. Считает, что отсутствуют достоверные сведения, дающие основания для избрании данной меры пресечения, предусмотренные в ст. 97 УПК РФ. Полагает, что следователем не представлены доказательства, которые подтверждают, что обвиняемый может оказать давление на свидетелей по уголовному делу. Кроме того, отмечает, что судом не в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, который ранее не судим, имеет постоянную регистрацию на территории Суворовского района Тульской области, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит отменить постановление суда, и избрать обвиняемому Исаеву А.Н. иную, более мягкую меру пресечения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Элояна А.С., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены данного постановления. По мнению судебной коллегии постановление суда соответствует требованиям 101, ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а решение основано на правильном применении требований ст. ст. 108, 109 УПК РФ. Как следует из материала, суд не допустил нарушений процедуры рассмотрения ходатайства. Избирая Исаеву А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, данные о его личности: не работает, не имеет определенных занятий, обвиняется в совершении тяжкого преступления. В связи с этим, у судьи имелись основания полагать, что, оставаясь на свободе, Исаев А.Н. может продолжить заниматься преступной деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также для обеспечения приговора. Судебная коллегия отмечает, что решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Исаева А.Н. принято судом в пределах своих полномочий, на основании представленных материалов, требований закона, ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с приведением убедительных мотивов принятого решения. Выводы суда об избрании Исаеву А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы, подтверждены, являются законными и обоснованными. Суд правильно применил нормы уголовно-процессуального закона и на данном этапе уголовного судопроизводства принял обоснованное решение о необходимости на период предварительного расследования содержания Исаева А.Н. под стражей. Преступление, в совершении которого обвиняется Исаев А.Н., относится к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности связанного с незаконным оборотом наркотических средств, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до десяти лет. Те обстоятельства, на которые в жалобе ссылается адвокат Элоян А.С., не являются безусловными основаниями для избрания Исаеву А.Н., иной меры пресечения, чем заключение под стражу. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судебная коллегия не усматривает. Каких-либо других доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом постановления, в кассационной жалобе не содержится. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Суворовского районного суда Тульской области от 28 ноября 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Исаеву А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения. Председательствующий Судьи