Дело № 22 - 3053 Судья Рыжкина О.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 декабря 2011 года г. Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего – Поповой М.Р., судей: Григорьевой О.Ю., Бражникова А.В., при секретаре Новохижной Н.В,, с участием прокурора Снетковой И.А., осужденных Кузнецова О.В. и Такташева А.Р., адвоката Мак Ю.В., у<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Филатова Г.М., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Р. в защиту интересов осужденного Такташева А.Р. и кассационное представление государственного обвинителя на приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 31 октября 2011 года, которым Кузнецов О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый: 1/ 1.06.2005 года Ефремовским городским судом Тульской области по ч. 2 ст.115, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 2/ 20.04.2006 года Ефремовским городским судом Тульской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденному условно-досрочно 12 февраля 2007 года по постановлению Урицкого районного суда Орловской области от 2 февраля 2007 года на 2 года 6 месяцев 29 дней; 3/ 29.02.2008 года мировым судьей судебного участка № 17 Ефремовского района Тульской области по ст. 119, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденному по отбытию наказания 28.02.2011 года, - осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы; Такташев А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый: 1/ 9.02.2006 года Ефремовским городским судом Тульской области по ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 25.03.2008 г. освобожденный условно-досрочно по постановлению Тагилстроевского районного суда Нижнего Новгорода от 13.03.2008 г. на 8 месяцев 29 дней, - осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы. Такташев А.Р. взят под стражу в зале суда. Срок наказания Кузнецову О.В. и Такташеву А.Р. постановлено исчислять с 31 октября 2011 года. Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав пояснения осужденных Кузнецова О.В. и Такташева А.Р., высказанные ими в режиме видеоконференц-связи, адвокатов Мак Ю.В., Филатова Г.М., поддержавших доводы кассационной жалобы адвоката Р., мнение прокурора Снетковой И.А., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Кузнецов О.В. и Такташев А.Р. осуждены за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено 5 сентября 2011 года в доме, расположенном в <адрес>, в отношении имущества, принадлежащего потерпевшему Х. В кассационной жалобе адвокат Р. в защиту интересов осужденного Такташева А.Р. выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации действий своего подзащитного, указывает о том, что суд, признав ряд таких смягчающих вину Такташева А.Р. обстоятельств, как наличие на иждивении троих детей, возмещение ущерба потерпевшей стороне, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, наличие постоянного места работы, раскаяние в содеянном, не учел их совокупность при назначении наказания. Просит приговор суда изменить, назначив Такташеву А.Р. наказание в виде штрафа. В кассационном представлении государственный обвинитель считает назначенное Кузнецову О.В. и Такташеву А.Р. наказание чрезмерно мягким, не соответствующим общественной опасности и тяжести совершённого преступления, а также личности виновных. При назначении наказания суд не учел, что Кузнецов О.В. и Такташев А.Р. ранее судимы, на путь исправления не встали и вновь совершили тяжкое преступление против собственности, наличие у них отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а у Такташева – опасного рецидива и назначил им наказание без учета норм, содержащихся в ст. 68 УК РФ. Обращает внимание, что суд не мотивировал решение о неприменении к подсудимым дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Просит приговор в отношении Кузнецова О.В. и Такташева А.Р. отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Выводы суда о доказанности виновности осужденных Кузнецова О.В, и Такташева А.Р., каждого в тайном хищении имущества потерпевшего Х., группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, т.е. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, - являются верными, основанными на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда. Судебная коллегия находит убедительными мотивы, приведенные в приговоре в обоснование вывода о признании достоверными показаний Кузнецов О.В. и Такташев А.Р., полностью признавших свою вину и пояснивших, что по предложению Кузнецов О.В., решили совершить кражу из дома своего знакомого Хакимова, у которого ранее делали ремонт. Кузнецов О.В. проник в дом через окно, а затем передавал через это окно Такташеву А.Р. вещи, которые они погрузили в машину, и Кузнецов О.В. отвез их в свой гараж. Вещи хотели продать. Помимо этого, вина осужденных Кузнецова О.В. и Такташева А.Р. подтверждается показаниями потерпевшего Х., свидетелей В., Гл.,, Кузнецова Н.А., протоколами: осмотра места происшествия (т.1 л.д.14-24), выемки (т.1 л.д. 41-42, 78-81, 84-88), осмотра предметов (т.1л.д.43-44,89-95), предъявления предметов для опознания (т.1 л.д.98-125), заключения эксперта (т.1 л.д.135-143, 181-183, 191-195). Судебная коллегия не усматривает наличия противоречий в приведенных судом доказательствах, касающихся правильности установления фактических обстоятельств дела, либо неустранимых сомнений в виновности осужденных. Квалификация действий каждого из осужденных по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ является правильной. Все ходатайства, заявленные в судебном заседании как стороной защиты, так и стороной обвинения, разрешены судом верно. Судом не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных осужденным прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения по делу. При назначении осужденным наказания судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание: в отношении Кузнецова О.В. - наличие малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и изобличению других соучастников, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном; в отношении Такташева А.Р. - наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном; а также отягчающее наказание обстоятельство в отношении Кузнецова О.В. и Такташева А.Р., предусмотренное п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений. При этом, судебная коллегия находит обоснованным довод кассационного представления государственного обвинителя о том, что, несмотря на наличие в действиях осужденных отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, суд назначил каждому из них наказание без учета положений части 2 статьи 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части уголовного кодекса. Вместе с тем, учитывая положения ч.1 ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ, установленные судом в отношении каждого из осужденных смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, судебная коллегия считает возможным применить в отношении Кузнецова О.В. и Такташева А.Р. при назначении каждому из них наказания – положения части 3 статьи 68 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Ефремовского районного суда Тульской области от 31 октября 2011 года в отношении Кузнецова О.В. и Такташева А.Р. изменить: - дополнить описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора указанием о применении при назначении наказания Кузнецову О.В. и Такташеву А.В. положений части 3 статьи 68 УК РФ и назначении наказания без учета требований части 2 статьи 68 УК РФ. В остальном этот же приговор в отношении Кузнецова О.В. и Такташева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу и кассационное представление – без удовлетворения. Председательствующий - Попова М.Р. Судьи: Григорьева О.Ю. Бражников А.В. Копия верна: судья -