Копия. Дело № 22- 3087 Судья Корнеева Л.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2011 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой Н.В.,

судей Кузнецовой Е.Б. Бабкина В.Л.,

при секретаре Вергуш К.В.,

с участием прокурора Красниковой Ю.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Макарова В.А. на постановление Плавского районного суда г. Тулы от 4 октября 2011 года, которым

изменён приговор Кимовского городского суда Тульской области от 15 февраля 2008 года в отношении Макарова Виктора Анатольевича, родившегося <данные изъяты>, осуждённого по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

действия осуждённого переквалифицированы на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ.

Заслушав доклад судьи Поляковой Н.В., выслушав мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Макаров В.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора, приведении его в соответствии с Федеральным законом от 7.03.2011 года № 26-ФЗ и смягчении назначенного наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, переквалифицировал его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 года №26-ФЗ, в остальной части приговор оставил без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Макаров В.А. считает постановление суда подлежащим отмене. Считает, что назначенный ему по приговору Кимовского районного суда срок наказания завышен, поскольку превышает 2/3 наказания.

Обращает внимание на то, что прокурор в суде просил о переквалификации его действий, однако суд оставил ему ч.4 ст. 111 УК РФ.

Указывает о том, что вину в совершенном преступлении признал полностью; что суд положил в основу обвинительного приговора показания свидетелей, заинтересованных в исходе дела. Полагает, что назначенное ему наказание подлежит смягчению.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство осуждённого Макарова В.А. рассмотрено судом в соответствии с требованиями закона ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, ст. 10 УК РФ.

Согласно приговору Кимовского городского суда Тульской области от 15 февраля 2008 года Макаров В.А. осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд, применив в соответствии со ст. 10 УК РФ положения Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, которым в санкцию ч.4 ст. 111 УК РФ внесены изменения, снижающие минимальный размер наказания, принял правильное решение о переквалификации действий Макарова В.А. на нормы нового уголовного закона.

Судебная коллегия находит убедительными и правильными, приведенные в постановлении суда мотивы об отсутствии оснований для снижения осуждённому размера назначенного наказания.

Преступление, за которое осуждён Макаров В.А., в связи с изменениями, внесенными в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ, не утратило общественной опасности, не изменилась категория преступления, осуждённому не назначалось минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи в прежней редакции.

Поэтому оснований для снижения Макарову В.А. наказания не имеется.

Оснований для назначения осужденному наказания не превышающего 2/3 максимального срока не имеется, поскольку при осуждении Макарова В.А. правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ не применялись.

Доводы осужденного о несправедливости приговора и назначенного ему наказания, не могут быть предметом рассмотрения на данной стадии судебного производства при рассмотрении ходатайства осужденного о пересмотре приговора в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ.

Вопрос о смягчении назначенного наказания может быть поставлен лишь при обжаловании приговора в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

постановление Плавского районного суда Тульской области от 4 октября 2011 года в отношении Макарова Виктора Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий подпись Полякова Н.В.

Судьи: подпись Кузнецова Е.Б.

подпись Бабкин В. Л.

Копия верна.

Судья : Н.В. Полякова