Дело № 22-3025 судья Воеводина Ю.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 декабря 2011 года г. Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Поповой М.Р., судей Бражникова А.В., Григорьевой О.Ю., при секретаре Новохижной Н.В., с участием прокурора Снетковой И.А., адвокатов Мухиной Т.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Мак Ю.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Авдюкова А.Х. на приговор Центрального районного суда г.Тулы от 21 сентября 2011 года, которым Авдюков А.Х., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден: -по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей; -по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 80000 рублей. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 120000 рублей. В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ рассрочена выплата штрафа на срок 4 месяца с выплатой ежемесячно по 30000 рублей. Этим же приговором осужден Тралков Д.В., приговор в отношении которого не обжалован, Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., выступление осужденного Авдюкова А.Х. и адвоката Мухиной Т.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения адвоката Мак Ю.В., не возражавшей против удовлетворения жалобы Авдюкова А.Х., мнение прокурора Снетковой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: приговором, постановленном в особом порядке судебного разбирательства, Авдюков А.Х. осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, совершенное 18 июля 2011 года в период времени с 00 часов 00 минут до 06 часов 15 минут рядом с домом <адрес> Этим же приговором, Авдюков А.Х. осужден за покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, совершенное 18 июля 2011 года в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 00 минут рядом с домом <адрес> Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Авдюков А.Х. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым в части назначенного наказания. Отмечает, что при назначении ему наказания суд учел отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие ряда смягчающих обстоятельств, таких как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что он имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, является учащимся 4 курса Тульского государственного коммунально-строительного техникума, по месту учебы характеризуется положительно, по прежнему месту учебы также характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, однако, в нарушение ст.ст.379, 383 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.01.2007 года № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» назначил чрезмерно суровое наказание. Заявляет, что при назначении ему наказания суд не учел позицию государственного обвинителя, просившего назначить ему более мягкое наказание. Просит приговор изменить, снизив размер назначенного наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. В судебном заседании Авдюков А.Х. виновным себя в совершении преступлений признали полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, с соблюдением требований ст. ст. 315, 316 УПК РФ, постановил по делу обвинительный приговор в отношении Авдюкова А.Х., правильно признав его виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, а также в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору, обоснованно квалифицировав действия осужденного по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ. Наказание Авдюкову назначено с соблюдением требований ст.60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, по своему размеру оно не является явно несправедливым. Суд мотивировал свои выводы об отсутствии оснований для применения к виновному положений ст.ст.64, 73 УК РФ. При определении осужденному Авдюкову А.Х. наказания суду первой инстанции были известны и учтены все обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, указанные в кассационной жалобе, обстоятельства, смягчающие его наказание, а именно: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств. Таким образом, оснований к изменению приговора, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Нарушений закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом, рассмотревшим дело, допущено не было. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Центрального районного суда г.Тулы от 21 сентября 2011 года в отношении Авдюкова А.Х. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Авдюкова А.Х. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: