Дело №22-3153 судья Турчина Т.Е. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 декабря 2011 года г. Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Лубкова С.В., судей Глушковой В.С., Флегонтовой А.А., при секретаре Шевяковой Л.С., с участием прокурора Красниковой Ю.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Асянова И.М. на постановления Центрального районного суда г.Тулы от 30 сентября 2011 года, которыми Асянову Ильдару Мударисовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в непосредственном участии в рассмотрении жалобы, отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Тульской области Стоян О.Ю. по факту его заявления о проверке незаконности перемещения за пределы Тульской области, о совершенных и готовящихся преступлениях, Заслушав доклад судьи Глушковой В.С., выступление прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей необходимым оставить постановление судьи без изменения, судебная коллегия установила: 19 августа 2011 г. Асянов И.М., отбывающий по приговору Центрального районного суда г. Тулы от 14.06.2007 года наказание в виде лишения свободы, обратился с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Тульской области Стоян О.Ю. по факту его заявления о проверке незаконности перемещения его за пределы Тульской области, о совершенных и готовящихся преступлениях. По утверждениям заявителя, указанным должностным лицом в нарушение уголовно-процессуального закона было оставлено без должного внимания обращение о его незаконном переводе за пределы Тульской области для отбывания наказания, имеющего, по его мнению, цель его физического устранения, сокрытие ряда опасных и особо опасных преступлений и создающий угрозу его жизни. Также считает незаконным бездействие должностных лиц при получении сообщений о готовящихся и ранее совершенных преступлениях по без вести пропавшим и убитым лицам. Постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 30 сентября 2011 г. Асянову И.М. было отказано в удовлетворении ходатайства о его переводе из места отбывания наказания для участия рассмотрения поданной им жалобы. Постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 30 сентября 2011года. Асянову И.М. было отказано в удовлетворении жалобы. В кассационной жалобе Асянов И.М. находит постановление суда незаконным и необоснованным и подлежащим отмене. Обращает внимание на то, что суд рассмотрел жалобу в его отсутствие, в отсутствие его законного представителя, адвоката, представителей общественности в интересах родственников без вести пропавших и убитых граждан, в связи с чем он был лишен возможности лично представлять доказательства нарушений закона со стороны прокуратуры. Не согласен с выводами суда, что ранее проводилась проверка прокуратурой Центрального района г. Тулы и принимались процессуальные решения по его заявлениям в отношении без вести пропавших и убитых людей, что он был уведомлен об этом. Считает, что прокуратура ввела в заблуждение суд, а суд проявил необъективность при рассмотрении его жалобы. Просит отменить постановления суда и направить его жалобу на новое судебное разбирательство. Судебной коллегией по уголовным делам Тульского областного суда было рассмотрено ходатайство Асянова И.М. о личном участии в судебном заседании суда кассационной инстанции и отказано в его удовлетворении, поскольку исходя из затрагиваемых Асяновым И.М. интересов, не связанных с его уголовным преследованием, ограничением свободы и личной неприкосновенности, судебная коллегия посчитала возможным обеспечить его конституционное право довести свою позицию до суда письменно, посредством факсимильной связи, а также через своего представителя или адвоката. Заявитель не пожелал участия в судебном заседании представителя или адвоката. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему. Из представленных материалов следует, что 14 июня 2007 г. Центральным районным судом г.Тулы, с учетом изменений внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам от 26 марта 2008г., Асянов И.М. осужден по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 26.03.2008 г. В настоящее время Асянов И.М. отбывает наказание по указанному приговору. В соответствии со ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Жалоба заявителя рассмотрена судом в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, по результатам рассмотрения вынесено мотивированное постановление. С выводами суда судебная коллегия согласна. Постановление от 30.09.2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Асянова И.М. отвечает предъявляемым требованиям закона, поэтому доводы автора жалобы о незаконности и необоснованности постановления, судебная коллегия находит несостоятельными. Судом было установлено, что доводы осужденного Асянова И.М. о проверке его заявлений о преступлениях, совершенных в отношении без вести пропавших и убитых граждан Тульской области, были предметом дополнительной проверки прокуратуры Тульской области, о чем заявителю и.о. начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Тульской области советником юстиции Т.В. Безверхой был дан ответ 7.09.2011 года. При этом заявление Асянова И.М. для проведения проверки было направлено в прокуратуру Центрального района г. Тулы, и по результатам его рассмотрения Асянов И.М. был уведомлен 22.06.2010г., что по указанным им фактам проводилась проверка в порядке ст.ст. 144—145 УПК РФ, по результатам которых приняты процессуальные решения и оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Таким образом, довод заявителя, что его заявления не были проверены является необоснованным. При этом суд пришел к правильному выводу, что проверка должностными лицами прокуратуры по заявлению Асянова И.М. от 07.062011 г. была проведена в соответствии с требованиями закона, о чем ему были даны ответы от 08.08.2011г. начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел Тульской областной прокуратуры Стоян О.Ю. и от 07.09.2011г. и.о. начальника того же отдела Т.В.Безверхой. Порядок рассмотрения заявления Асянова И.М. в силу положений Инструкции о порядке рассмотрения и разрешения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации не нарушен, оснований для направления заявления в иные органы должностные лица областной прокуратуры не усмотрели, и не согласие с этим заявителя не свидетельствует о незаконности принятого решения. Суд также пришел к правильному выводу, что действия Управления Федеральной службы исполнения наказания по переводу его из исправительного учреждения Тульской области в исправительное учреждение Свердловской области заявитель вправе обжаловать в порядке ст.ст.73, 81 УИК РФ, о чем было указано также в ответе начальника отдела областной прокуратуры, и не подлежит рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ. Доводы заявителя о необъективности суда не основаны на представленных материалах. Тот факт, что по результатам рассмотрения жалобы было принято решение об отказе в её удовлетворении, не свидетельствует о необъективности и формальном подходе к рассмотрению жалобы заявителя. Доводы заявителя о том, что не было обеспечено его личное участие в судебном заседании, не участвовали его представитель и адвокат не свидетельствуют о нарушении прав заявителя. Судом первой инстанции было обсуждено ходатайство о личном участии заявителя в судебном заседании и принято правильное решение об отказе в переводе Асянова И.М. из места отбывания наказания для участия в рассмотрении поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы. При этом суд верно руководствовался разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года №1 «О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» (в редакции от 23.12.2010 года №31). Суд правильно установил, что обжалуемое Асяновым И.М. действие начальника отдела прокуратуры Тульской области не связано с применением к нему мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенности. Судом первой инстанции была обеспечена возможность отбывающему наказание в местах лишения свободы Асянову И.М. довести до сведения суда свою позицию по рассматриваемой жалобе путем поручения осуществлять свою защиту избранным защитникам, представления своих письменных обращений. Каких-либо письменных обращений, дополнений Асяновым И.М. не подавалось, ходатайств об участии защитника не заявлялось. Постановление суда от 30 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя Асянова И.М. о его переводе из места отбывания наказания для участия в рассмотрении поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы является законным и обоснованным и не нарушает его права на доступ к правосудию. При таких данных, судебная коллегия находит принесенную кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а решение судьи, вынесенное по жалобе заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ – законным и обоснованным. Оснований для отмены обжалованных постановлений суда и направления жалобы на новое судебное разбирательство не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановления Центрального районного суда г. Тулы от 30 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Асянова Ильдара Мударисовича о непосредственном участии в рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и от 30 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Асянова Ильдара Мударисовича, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Тульской области Стоян О.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу Асянова И.М. - без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна. Судья В.С. Глушкова