Дело № 22-3095 судья Алифанов И.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2011 года г.Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Поповой М.Р.,

судей Бражникова А.В., Григорьевой О.Ю.,

при секретаре Новохижной Н.В.,

с участием прокурора Снетковой И.А.,

осужденного Очилова Т.А.,

адвоката Мак Ю.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика Б

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Очилова Т.А. на приговор Советского районного суда г.Тулы от 27 июля 2011 года, которым

Очилов Т.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданин Узбекистана, несудимый,

осужден:

-по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению от 20 марта 2011 года) к 4 годам лишения свободы;

-по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению от 18 апреля 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

-по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению от 25 апреля 2011 года) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., объяснения осужденного Очилова Т.А. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Мак Ю.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Снетковой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Очилов Т.А. осужден за совершение трех грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья:

-20 марта 2011 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, у <адрес> в отношении потерпевшей М, с причинением ей материального ущерба на сумму 6800 рублей;

-18 апреля 2011 года, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут, рядом с домом № по <адрес>, в отношении потерпевшей С, с причинением ей материального ущерба на сумму 10385 рублей;

-25 апреля 2011 года, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут, <адрес>, расположенной в 20 метрах от <адрес>, в отношении потерпевшей Х, с причинением ей материального ущерба на сумму 1500 рублей.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Очилов Т.А. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и подлежащим изменению в связи с несправедливостью.

Полагает, что при назначении наказания, суд не в полной мере учел его семейное положение, а именно то, что он является единственным кормильцем в семье, а на иждивении у него находятся трое несовершеннолетних детей.

Заявляет, что раскаялся в содеянном, в дальнейшем не собирается нарушать закон.

Просит приговор изменить, смягчив размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Очилова Т.А. государственный обвинитель выражает несогласие с изложенными в ней доводами. Считает, что приговор постановлен законно, обоснованно и мотивированно, а назначенное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия признает назначенное ему наказание справедливым по следующим основаниям.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Очилова Т.А. в совершении трех грабежей, при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания, а также оцененных судом в соответствии с законом.

Так, вина Очилова Т.А. подтверждается показаниями потерпевших М, С, Х; свидетелей Г и В; протоколами предъявления лица для опознания, в ходе которых потерпевшие указали на Очилова Т.А., пояснив, что именно он 20 марта, 18 и 25 апреля 2011 года, применив к ним насилие и причинив им физическую боль, похитил принадлежащее им имущество; протоколами очных ставок, проведенных между потерпевшими и Очиловым Т.А., в ходе которых потерпевшие подтвердили свои показания, данные в ходе допросов; протоколами выемки; заключением судебно-товароведческой экспертизы № 2523.

Каждое из исследованных доказательств проверено и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора в отношении Очилова Т.А., в полном объеме проверены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и сомнений у судебной коллегии также не вызывают.

Выводы суда о квалификации действий осужденного Очилова Т.А. в кассационной жалобе не оспариваются. Эти выводы основаны на доказательствах, совокупность которых явилась достаточной для разрешения дела по существу и осуждения Очилова Т.А. за совершение трех грабежей, то есть открытых хищений чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших, то есть по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. Мотивы, приведенные судом в обоснование принятого решения, являются убедительными.

Тщательно проверена судом первой инстанции версия осужденного о том, что преступление в отношении М он не совершал, а к потерпевшим С и Х не применял насилие, и эта версия обоснованно признана несостоятельной. Потерпевшая М опознала в Очилове лицо, совершившее в отношении нее преступление. Все потерпевшие, а также свидетель Г указали, что Очилов при совершении грабежей применял насилие, толкая потерпевших сзади. Никаких данных, свидетельствующих об оговоре осужденного потерпевшими суду представлено не было. Кроме того, показания потерпевших подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с законом.

Назначенное Очилову Т.А. наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, и определено судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств. В том числе, суд учитывал и данные о личности осужденного, которые указаны в кассационной жалобе.

Кроме того, суд мотивировал свои выводы о виде назначенного наказания и об отсутствии оснований для применения к виновному положений ст.ст.64, 73 УК РФ.

Таким образом, оснований для снижения назначенного Очилову Т.А. наказания судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом, рассмотревшим дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Советского районного суда г.Тулы от 27 июля 2011 года в отношении Очилова Т.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Очилова Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: