Копия. Дело № 22-3133 Судья Воеводина Ю.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2011 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой Н.В.,

судей: Кузнецовой Е.Б., Кондаковой Е.Н.,

при секретаре Сенюриной И.С.,

с участием прокурора Красниковой Ю.В.,

осуждённого Павлова В.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Павлова В.В. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 23 августа 2011 года, которым

Павлову Владимиру Владимировичу, родившемуся <данные изъяты>, осуждённому 11 мая 2007 г. Кузьминским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы, отбывающему наказание в ФКУ ЛИУ № 3 УФСИН России по Тульской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Поляковой Н.В., выслушав объяснения осуждённого Павлова В.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

Павлов В.В. отбывает наказание, назначенное ему по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от 11 мая 2007 года в соответствии со ст. 64 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст.228-1 УК РФ. Срок наказания исчисляется с 18 октября 2006 года.

Постановлением Центрального районного суда г. Тулы от 23 августа 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Павлова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с отсутствием достаточных данных, свидетельствующих об его исправлении.

В кассационной жалобе осуждённый Павлов В.В. считает, что при рассмотрении его ходатайства судом не было проведено объективное исследование данных характеризующих его личность.

Указывает о том, что суд, разрешая его ходатайство, сослался на тяжесть совершенного им преступления, но в тоже время не учел тот факт, что, назначая ему наказание, суд, постановивший приговор, усмотрел основания для применения норм, установленных ст. 64 УК РФ, а также то, что его роль в совершении преступления является незначительной, поэтому указанную ссылку суда, осужденный находит незаконной.

Анализируя выводы суда, изложенные в постановлении, обращает внимание на то, что суд не исследовал и не дал надлежащую оценку в постановлении тем обстоятельствам, которые послужили основанием для проведения профилактической беседы, которые имели незначительный характер, что исков он не имеет.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что он положительно характеризуется непродолжительное время. Поясняет, что не имел возможности сразу получить поощрения, поскольку после постановления приговора неоднократно перемещался в различные исправительные учреждения и как только прибыл в ИК- № 7, то в мае 2008 года сражу же, получил первое поощрение, а в феврале 2009 года был переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Полагает, что указание суда в постановлении о том, что его поведение нестабильно, является необоснованным; что суд не учел то обстоятельство, что в период с 2009 года по 2011 год проходил лечение, связанное с заболеванием легких; что в настоящее время трудоустроен.

Отмечает, что судом при вынесении постановления, не было учтено мнение представителя исправительного учреждения, где он отбывает наказание, не возражавшего о применении к нему условно-досрочного освобождения.

Просит постановление суда отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит выводы судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания правильными.

В соответствии с требованиями закона условно-досрочное освобождение от наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду, проявляемыми в течение длительного времени, доказали свое исправление. При этом, необходимо принимать во внимание поведение осуждённого за весь период отбывания наказания.

Из материала, представленного судье в связи с обращением осуждённого Павлова В.В. с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания следует, что он осужден за совершение особо тяжкого преступления.

Несмотря на положительные сведения о поведении осуждённого, суд пришел к выводу о нестабильности его поведения в течение всего периода отбывания наказания, поскольку за время отбывания наказания с Павловым В.В. 28 сентября 2007 года была проведена профилактическая беседа, в связи с нарушением Павловым В.В. режима отбывания наказания; в 2009 году Павлов В.В. поощрений не имел, и непродолжительное время характеризуется положительно.

При таких данных о поведении осуждённого Павлова В.В. в период отбывания наказания, выводы судьи о том, что представленные материалы не свидетельствуют об его исправлении и об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения, являются обоснованными и правильными.

Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, установленные судом обстоятельства полностью основаны на исследованных в судебном заседании в полном объеме материалах дела, в том числе на материалах личного дела осужденного.

Доводы кассационной жалобы осуждённого Павлова В.В. не опровергают фактические данные, положенные в основу принятого решения.

Разрешая ходатайство в отношении Павлова В.В. об условно-досрочном освобождении, суд не допустил нарушений процедуры рассмотрения этого ходатайства, принципа состязательности сторон, права осужденного на защиту, а также иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав осужденного повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

По изложенным мотивам оснований для отмены либо изменения постановления судьи, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

постановление Центрального районного суда г. Тулы от 23 августа 2011 года в отношении Павлова Владимира Владимировича об отказе в удовлетворении ходатайства об условно–досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Полякова Н.В.

Судьи : подпись Кузнецова Е.Б.

подпись. Кондакова Е.Н.

Копия верна.

Судья : Н.В. Полякова