Дело № 22-3156 Судья Турчина Т.Е.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2011 года г.Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Борисовой Е.Н..,

судей: Глушковой В.С., Флегонтовой А.А.,

при секретаре Шевяковой Л.С.,

с участием прокурора Турчевой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Полежаева С.Б. и дополнения к ней на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 19 июля 2011 года, которым приведен в соответствии с действующим законодательством приговор в отношении

Полежаева С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, осужденного 12 января 2010 года приговором Донского городского суда Тульской области по ч.4 ст. 111 УК РФ к 8годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, действия Полежаева С.Б. с ч.4 ст. 111 УК РФ переквалифицированы на ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) и отказано в удовлетворении ходатайства Полежаева С.Б. о снижении размера наказания, назначенного приговором Донского городского суда Тульской области от 12 января 2010 года.

Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей, что постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

в кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Полежаев С.Б. выражает несогласие с вынесенным постановлением, находит его незаконным и несправедливым.

Указывает, что им было заявлено ходатайство о проведении судебного заседания с его участием, однако, оно было проведено в его отсутствии, что нарушило его право на защиту и справедливое судебное разбирательство, а также положения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 2 Конституции РФ.

Считает, что решение суда об отказе в смягчении наказания противоречит судебной практике Верховного Суда РФ, Постановлению Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года №4-П, и суд фактически не улучшил его положение.

Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда либо смягчить назначенное ему наказание.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство осужденного Полежаева С.Б. рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ, ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Судебная коллегия находит убедительными и правильными, приведенные в постановлении суда мотивы об изменении приговора и переквалификации действий осужденного.

Как правильно установлено судом первой инстанции, Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года внесены изменения, улучшающие положение осужденного, вследствие чего его действия с ч.4 ст. 111 УК РФ подлежат переквалификации на ч.4 ст. 111 УК РФ в новой редакции, так как в соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

При этом судебная коллегия находит убедительными приведенные в постановлении суда мотивы об отсутствии оснований для снижения осужденному наказания, поскольку наказание назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, размер назначенного Полежаеву С.Б. наказания не являлось минимальным и находится в рамках санкции ч.4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011года.

В связи с изложенным, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного Полежаеву С.Б. наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления, при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Как усматривается из представленных материалов, Полежаев С.Б. был своевременно извещен о времени рассмотрения ходатайства, при этом просил рассмотреть ходатайство в свое отсутствие и без участия адвоката (л.д. 15). При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы Полежаева С.Б. о нарушении его права на защиту являются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Центрального районного суда г.Тулы от 19 июля 2011 года в отношении Полежаева С.Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного и дополнения к ней – без удовлетворения.

Председательствующий Борисова Е.Н.

Судьи: Глушкова В.С.

Флегонтова А.А.