Дело № 22-3191 Судья Богатина М.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2011 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Поповой М.Р.,

судей Кузнецовой Е.Б., Поляковой Н.В.,

при секретаре Черновой О.С.,

с участием прокурора Осотовой А.В.,

обвиняемого Ч.

адвоката Понкратова О.А., представившего удостоверение № 935 от 9 декабря 2011 года и ордер № 039308 от 28 декабря 2011 года,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Понкратова О.А. в защиту обвиняемого Ч. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 23 декабря 2011 года, которым в отношении

Ч., <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть по 31 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав пояснения обвиняемого Ч. в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Понкратова О.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших постановление отменить, мнение прокурора Осотовой А.В, полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

31 октября 2011 года в отношении Ч. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В тот же день в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в 03 часа 10 минут Ч. был задержан в качестве подозреваемого, поскольку он был задержан непосредственно после совершения преступления и ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

1 ноября 2011 года Центральным районным судом г. Тулы в отношении Ч. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 31 января 2012 года постановлением от 20 декабря 2011 года. Срок содержания под стражей продлен по 31 января 2012 года постановлением суда.

В кассационной жалобе адвокат Понкратов О.А. выражает несогласие с постановлением, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, существенно нарушены нормы уголовно – процессуального права. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 года, указывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что обвиняемый Ч. препятствовал расследованию уголовного дела, имел намерение скрыться от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, о наличии у Ч. судимости. В нарушение ст.ст. 15, 307 УПК РФ и принципа состязательности сторон, в постановлении не дано оценки доводам стороны защиты. Указывает, что в постановлении не дано надлежащей оценки тому, что у обвиняемого имеется постоянная регистрация в г. Ефремове, он проживает с родителями, имеет постоянный источник дохода и положительную характеристику по месту работы. Полагает, что вывод суда о продлении срока содержания под стражей в отношении Ч. не мотивирован и не обоснован. Просит постановление отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Решение о необходимости продления в отношении Ч. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом в соответствии с требованиями закона и основано на представленных материалах с приведением мотивов, с которыми согласна судебная коллегия.

Судом учтены данные о личности Ч.., которые были исследованы в судебном заседании.

Вывод суда о наличии достаточных оснований полагать, что Ч. оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей, поскольку знает их место жительство, тем самым воспрепятствует производству по уголовному делу, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами и надлежащим образом мотивирован в постановлении.

При принятии решения судом верно учтены характер, степень тяжести и обстоятельства преступления, поскольку преступление, в котором обвиняется Ч. относится к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2 лет.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.

В ходе судебного разбирательства не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных обвиняемому прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Срок содержания под стражей обвиняемому Ч, правомерно продлен до 31 января 2012 года и не выходит за рамки сроков предварительного расследования.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Центрального районного суда г. Тулы от 23 декабря 2011 года в отношении Ч. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Понкратова О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Попова М.Р.

Судьи Кузнецова Е.Б.

Полякова Н.В.