Копия. Дело № 22-3028 Судья Меркулова О.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2011 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Поляковой Н.В.,

судей Кузнецовой Е.Б. Бабкина В.Л.,

при секретаре Вергуш К.В.,

с участием прокурора Панфиловой Н.П.,

осужденного Сергеева А.Д.,

адвоката Сазонова В.Ю., представившего удостоверение № 833 от 13.05.2010 г. и ордер № 035429 от 3.11.2011 г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Сазонова В.Ю. в защиту интересов осужденного Сергеева А.Д. на постановление Зареченского районного суда г. Тулы от 6 октября 2011 года, которым

Сергееву Александру Дмитриевичу, родившемуся <данные изъяты>, осужденному по приговору Зареченского районного суда г. Тулы от 3 ноября 2009 года по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года,

отменено условное осуждение, и назначено к исполнению наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

срок отбывания наказания постановлено исчислять с 6 октября 2011 года, Сергеев А.Д. взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Поляковой Н.В., объяснения осужденного Сергеева А.Д. в режиме видеоконференц-связи, и адвоката Сазонова В.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Панфиловой Н.П. полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а :

26 сентября 2011 года начальник уголовно-исполнительной инспекции № 21 ФБУ «МРУИИ № 3 УФСИН России по Тульской области» обратился в суд с представлением об отмене Сергееву А.Д. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ ссылаясь на то, что Сергеев А.Д. систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, и в течение года систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности: дважды пропускал занятия в колледже, и дважды нарушал обязанность не покидать место жительства с 22 до 6 часов.

Суд, рассмотрев указанное представление, постановлением от 6 октября 2011 года удовлетворил его.

В кассационной жалобе адвокат Сазонов В.Ю. в защиту интересов осужденного Сергеева А.Д. считает постановление суда несправедливым и несоответствующим уголовно-процессуальному законодательству.

Указывает о том, что судом в нарушение норм действующего законодательства не была дана оценка данным, характеризующим личность его подзащитного; не принято во внимание наличие в материале положительной характеристики из ГОУ СПО «Тульский государственный технологический колледж» из которой следует, что Сергеев А.Д. успешно прошел производственную практику и выполнил порученную ему работу, не имел никаких нареканий от мастера производственного обучения.

Отмечает, что обучение в указанном колледже Сергеев А.Д. закончил в июле 2011 г. и не защитил лишь дипломную работу; что суд не принял во внимание тот факт, что после совершения 3 и 6 сентября 2011 г. административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ его подзащитный прекратил употреблять спиртные напитки.

Полагает, что суд, принимая решение об отмене условного осуждения, не учел и не дал надлежащей оценки семейной обстановке, создавшейся в семье Сергеева А.Д., что отрицательно сказалось на его поведении. Просит постановление отменить и Сергеева А.Д. из-под стражи освободить.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене на основании п.3 ч.1 ст. 379 и ст. 382 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении представления руководителя уголовно исполнительной инспекции об отмене условного осуждения Сергееву А.Д., суд сделал вывод о неправомерности поведения условно осужденного, свидетельствующего о злостном нарушении условий отбывания наказания, назначенного по приговору суда, выразившегося в неоднократном нарушении общественного порядка, за что он привлекался к административной ответственности.

Суд установил, что осужденный Сергеев А.Д. в течение испытательного срока неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд оставил без внимания тот факт, что Сергеев А.Д. был осужден приговором Зареченского районного суда г. Тулы 3 ноября 2009 года, что на тот период ч.3 ст. 74 УК РФ действовала в редакции ФЗ №63 от 13.06. 1996 года, и предусматривала возможность отмены условного осуждения лишь в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля.

То есть, на момент осуждения Сергеева А.Д., систематическое нарушение общественного порядка, и привлечение за это к административной ответственности не было предусмотрено законом в качестве основания для отмены условного осуждения.

При постановлении на учет в УИИ условно осужденному Сергееву А.Д. был разъяснен порядок и условия отбывания назначенного ему наказания, предусмотренный ст.ст. 188, 189, 190 УИК РФ ст. 74 УК РФ, что подтверждено памяткой условно осужденному с испытательным сроком (л.д.18).

Сергееву А.Д. было разъяснено, что основанием для отмены условного осуждения является лишь систематическое или злостное неисполнение возложенных судом обязанностей, либо если осужденный скрылся от контроля инспекции.

Такое основание для отмены условного осуждения, как совершение условно осужденным систематического нарушения общественного порядка и привлечение его за это к административной ответственности было внесено в часть ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 4 ст. 190 УИК РФ Федеральным законом от 27.12.2009 N 377-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, ухудшающий положение осужденного обратной силы не имеет.

Поэтому, принимая решение об отмене условного осуждения в отношении Сергеева А.Д., суд был не вправе применять закон, принятый после осуждения Сергеева А.Д. и ухудшающий его положение.

Кроме того, в качестве второго основания для отмены условного осуждения Сергеева А.Д, в представлении УИИ указывалось – систематическое неисполнение им обязанностей, возложенных судом.

Однако суд, при рассмотрении ходатайства эти обстоятельства не исследовал, и своего суждения о наличии или отсутствии этого основания для отмены условного осуждения в постановлении не привел.

В связи с изложенным, принятое судом решение подлежит отмене, в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

постановление Зареченского районного суда г. Тулы от 6 октября 2011 года в отношении Сергеева Александра Дмитриевича об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Зареченского районного суда г. Тулы от 3 ноября 2009 года отменить, направить материал на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Сергеева Александра Дмитриевича освободить из-под стражи немедленно.

Председательствующий подпись Полякова Н.В.

Судьи : подпись Кузнецова Е.Б.

подпись Бабкин В.Л.

Копия верна.

Судья : Н.В. Полякова