Дело № 22-3100 судья Гусев Н.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 декабря 2011 года г. Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Лубкова С.В., судей Глушковой В.С., Флегонтовой А.А., при секретаре Шевяковой Л.С., с участием прокурора Красниковой Ю.В., адвоката Лемеговой Ю.В., представившей удостоверение №233 от 31.12.2002 года и ордер №066 от 19.12.2011 года, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Агафонова В.А. на постановление Узловского городского суда Тульской области от 1 ноября 2011 г. о возврате его кассационной жалобы, по которому Агафонову Вадиму Алексеевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, судимому: 22.08.2003 г. Узловским городским судом Тульской области по ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 11.02.2004 г. Узловским городским судом Тульской области по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 4 годам лишения свободы, 13.07.2007 г. освобожден по отбытию наказания; 30.04.2008 г. Центральным районным судом г. Тулы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей, 19.03.2010г. освобожденного по отбытию наказания; возвращена его кассационная жалоба на приговор Узловского городского суда Тульской области от 13.10.2011 г. и предоставлен срок для пересоставления до 16.11.2011 года. Заслушав доклад судьи Глушковой В.С., мнение адвоката Лемеговой Ю.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, выступление прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей, что жалоба является необоснованной, судебная коллегия установила: Агафонов В.А. осужден за разбой, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный 27 июня 2011 года в отношении М. на участке местности, расположенном в 20 метрах от дома № по улице <адрес> и в 6 метрах от угла дома № по улицы <адрес>, с причинением М. материального ущерба на сумму 11 000 рублей. Он же осужден за совершение грабежа в отношении Г., с применением к нему насилия не опасного для жизни и здоровья, с причинением потерпевшему ущерба на общую сумму 19 000 рублей, совершенного 27 июня 2011г. недалеко от территории <данные изъяты>», расположенного по <адрес> 18.10.2011г. Агафонов В.А. подал кассационную жалобу на приговор суда, поступившую в суд 28.10.2011г. Постановлением Узловского городского суда Тульской области от 01.11.2011 г. кассационная жалоба была возвращена Агафонову В.А., поскольку жалоба не соответствовала ст. 375 УПК РФ в связи с тем, что в ней не приведены доводы осужденного с указанием оснований отмены или изменения приговора суда, что является препятствием для рассмотрения жалобы. Осужденному был предоставлен срок для пересоставления до 16 ноября 2011 г. В кассационной жалобе на постановление Узловского городского суда Тульской области от 1.11.2011 г., осужденный Агафонов В.А. указывает на то, что суд необоснованно возвратил его кассационную жалобу на приговор суда. Считает, что суд не учел его законных прав на ознакомление с материалами дела, в том числе на получение копий материалов дела, и усматривает в этом нарушение его конституционного права на обжалование приговора. В связи с чем просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда о возврате жалобы правильным и обоснованным. В статье 375 УПК РФ установлены определенные требования к форме и содержанию кассационной жалобы. Так в кассационной жалобе наряду с другими сведениями должны содержаться доводы лица, подавшего жалобу, с указанием оснований отмены или изменения судебного решения, предусмотренных ст. 379 УПК РФ. Как следует из поданной осужденным кассационной жалобы на приговор, она не содержала доводов Агафонова В.А. о несогласии с приговором, а также оснований, по которым осужденный считает приговор подлежащим отмене или изменению. Суд правильно посчитал, что кассационная жалоба не соответствует требованиям ч. 1 ст. 375 УПК РФ и это препятствует рассмотрению уголовного дела в кассационном порядке. При этом суд правильно применил ч.3 ст. 375 УПК РФ и назначил Агафонову В.А. достаточный срок для пересоставления жалобы. Довод осужденного в кассационной жалобе, что суд не учел его права на ознакомление с материалами дела и получение копий, в связи с чем нарушил его права на обжалование приговора, является необоснованным. Как следует из содержания ст.ст. 354, 355 УПК РФ кассационная жалоба подается на приговор суда или иное судебное решение первой инстанции и ее подача не зависит от повторного ознакомления с материалами дела. Кроме того, как следует из материалов дела 07.11.2011г. Агафонов В.А. получил копии протоколов судебных заседаний и был ознакомлен с материалами дела. После чего, по его заявлению, осужденному были направлены копии запрошенных им документов. Таким образом, Агафонов В.А. располагал достаточным временем для составления кассационной жалобы на приговор суда, однако, он требования судьи не выполнил и кассационную жалобу на приговор не подал. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда о возвращении кассационной жалобы Агафонова В.А. на приговор суда от 13.10.2011 года. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Узловского городского суда Тульской области от 01.11.2011 года о возвращении кассационной жалобы осужденного Агафонова В.А. на приговор Узловского городского суда от 13.10.2011 года и предоставления срока для ее пересоставления оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна. Судья В.С.Глушкова