Дело № 22-3080 Судья Воеводина Ю.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 декабря 2011 года г.Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Борисовой Е.Н., судей: Глушковой В.С., Флегонтовой А.А., при секретаре Шевяковой Л.С., с участием прокурора Турчевой В.А., осужденного Ошлокова М.А., адвоката Головановой О.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ошлокова М.А. на постановленный в апелляционном порядке приговор Центрального районного суда г.Тулы от 10 ноября 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка №79 Центрального района г.Тулы от 26 сентября 2011 года и Ошлоков М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый: - 2 февраля 2011 года приговором мирового судьи судебного участка №68 Пролетарского района г.Тулы по ч.1 ст. 159 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства; - 8 февраля 2011 года приговором мирового судьи судебного участка №73 Советского района г.Тулы по ч.1 ст. 159 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 20% из заработной платы в доход государства; - 2 марта 2011 года приговором Зареченского районного суда г.Тулы по 5 преступлениям, предусмотренным ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 15% из заработка; - 4 марта 2011 года приговором мирового судьи судебного участка №72 Советского района г.Тулы по ч.1 ст. 159 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, к 2годам исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы; - 24 марта 2011 года приговором мирового судьи судебного участка №77 Центрального района г.Тулы, с учетом изменений, внесенных апелляционным приговором Центрального районного суда г.Тулы от 26 мая 2011 года, по ч.1 ст.159УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 15% заработной платы; - 12 мая 2011 года приговором Зареченского районного суда г.Тулы по ч.1 ст.159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Зареченского районного суда г.Тулы от 12 мая 2011 года в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы и окончательно Ошлокову М.А. назначено наказание в виде 3 лет 3месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 26 сентября 2011 года. Мера пресечения Ошлокову М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области, Ошлокова М.А. постановлено взять под стражу в зале суда. Решена судьба вещественных доказательств. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав выступление осужденного Ошлокова М.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Головановой О.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей, что приговор подлежит изменению в части определения режима отбывания наказания, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Ошлоков М.А. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, имевшей место в период времени с 17 часов 00 минут 13 мая 2011 года до 10 часов 00 минут 15 мая 2011 года по адресу: <адрес>, с причинением В. материального ущерба на общую сумму 5050рублей, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Ошлоков М.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В кассационной жалобе осужденный Ошлоков М.А. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, которое противоречит положениям ч.1 ст. 6, ч.2 ст. 7, ст.ст. 43, 69, 72, п.п. «г, д, и, к» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61, ч.ч. 1, 2 ст. 64, ст. 73 УК РФ. Считает, что суд при назначении наказания не учел такие обстоятельства, смягчающие наказание, как чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, жены, находящейся на его иждивении, а также примирение с потерпевшим, который не имеет претензий и просил о смягчении наказания. Указывает, что на момент совершения преступления в его действиях отсутствовал рецидив преступлений, он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, обстоятельств, отягчающих его наказание, не установлено. Ссылаясь на наличие у него ряда заболеваний, указывает, что назначенное ему наказание негативно отразится на состоянии его здоровья. Отмечает, что при назначении наказания следует учитывать влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Обращает внимание, что им было совершено преступление небольшой тяжести, которое не повлекло за собой никаких последствий. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание до 2 лет 6месяцев лишения свободы и изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение, в остальной части приговор оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В судебном заседании Ошлоков М.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и постановления приговора в порядке ст.316 УПК РФ мировой судья убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденным после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение осужденному понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом судом учтены мнения защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Мировой судья, придя к правильному выводу, что обвинение Ошлокова М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, правильно постановил обвинительный приговор. Правовая оценка действий осужденного является верной. С выводами мирового судьи о виновности Ошлокова М.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, согласился и суд апелляционной инстанции, изменив приговор в отношении Ошлокова М.А. лишь в части назначенного наказания. Вид и размер наказания определен судом с соблюдением требований закона и является справедливым. При назначении наказания судом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности Ошлокова М.А., в том числе состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание, и в полной мере были учтены при назначении наказания. Данных о наличии в действиях Ошлокова М.А. такого обстоятельства, смягчающего наказание, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, из материалов дела не усматривается. Обстоятельств, отягчающих наказание, в том числе рецидива преступлений, судом установлено не было. Мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания не является определяющим для суда. Семейное положение Ошлокова М.А. также было учтено судом, о чем прямо указано во вводной части приговора, однако данных о нахождении у Ошлокова М.А. на иждивении жены в материалах дела не представлено. Кроме того, данный факт не ставит под сомнение правильность назначенного судом наказания. Назначенное судом наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, пределы, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, соблюдены в полной мере. Совокупность приведенных в приговоре данных о тяжести, характере и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, указывает на законное и обоснованное решение суда в части назначения наказания в виде лишения свободы и невозможности применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, местом отбывания лишения свободы назначается колония-поселение. Только с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, с указанием мотивов принятого решения суд может назначить указанным лицам отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Из материалов уголовного дела усматривается, что Ошлоков М.А. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, и ранее, на момент совершения преступления, наказание в виде лишения свободы он не отбывал, поскольку наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении было назначено ОшлоковуМ.А. приговором Зареченского районного суда г.Тулы от 12 мая 2011 года, который на момент совершения Ошлоковым М.А. преступления 13 мая 2011 года в законную силу не вступил и наказание по нему Ошлоков М.А. фактически еще не отбывал. В связи с этим, с учетом положений п. «а» ч.1 ст. 158 УК РФ, отбывание наказания Ошлокову М.А. следовало назначить в колонии-поселении. Суд назначил отбывание наказания Ошлокову М.А. в исправительной колонии общего режима, однако, при этом свое решение не мотивировал. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в приговор суда апелляционной инстанции и определить местом отбывания Ошлоковым М.А. наказания колонию-поселение. Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : приговор Центрального районного суда г.Тулы от 10 ноября 2011 года в отношении Ошлокова М.А. изменить: местом отбывания назначенного Ошлокову М.А. наказания в виде лишения свободы определить колонию-поселение. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий: Борисова Е.Н. Судьи: Глушкова В.С. Флегонтова А.А.