Дело № 22-3111 судья Королев С.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 декабря 2011 года г.Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Поповой М.Р., судей Бражникова А.В., Григорьевой О.Ю., при секретаре Новохижной Н.В., с участием прокурора Снетковой И.А., адвоката Моисеевой Х.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Терашвили К.Г. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 20 октября 2011 года, которым Терашвили К.Г., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый: -21 августа 2006 года Бутырским районным судом г.Москвы за совершение 9 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.158 УК РФ и 2 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.3 ст.158 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы; осужден: -по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении И) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; -по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении П.Е.) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы; -по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Н) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; -по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Г.В.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; -по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении Ф.Ю,) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Гражданские иски И, Н, Г.В., Ф.Ю,, П.Е. удовлетворены. Взыскано с Терашвили К.Г. в пользу И -60655 рублей; в пользу Н -137400 рублей; в пользу Г.В. -61800 рублей; в пользу Ф.Ю, -40000 рублей; в пользу П.Е. -296000 рублей. Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., выступление адвоката Моисеевой Х.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Снетковой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Терашвили К.Г. осужден за четыре кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенные: -22 апреля 2011 года, в период времени с 06 часов 20 минут до 13 часов 40 минут из <адрес>, с причинением потерпевшему И значительного материального ущерба на сумму 60655 рублей; -26 мая 2011 года, примерно в 12 часов из <адрес>, с причинением потерпевшему Н значительного материального ущерба на сумму 137400 рублей; -в период с 11 июня 2011 года по 13 июня 2011 года, из <адрес>, с причинением потерпевшей Г.В. значительного материального ущерба на сумму 61800 рублей; -с 11 июня 2011 года по 13 июня 2011 года, примерно 12 часов из <адрес>, с причинением потерпевшей Ф.Ю, значительного материального ущерба на сумму 40000 рублей. Он же, Терашвили К.Г., осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище - <адрес>, с причинением потерпевшей П.Е. материального ущерба в крупном размере на сумму 296000 рублей, совершенную в период времени с 11 июня 2011 года по 14 июня 2011 года. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Терашвили К.Г. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Заявляет, что приняв во внимание при назначении ему наказания наличие у него заболевания, суд не учел его тяжесть, как не учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Просит приговор изменить, применив ст.64 УК РФ и снизив размер назначенного наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия признает назначенное осужденному наказание справедливым по следующим основаниям. Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Терашвили К.Г. в совершении краж с причинением значительного ущерба потерпевшим, с незаконным проникновением в жилище, а также в краже с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания, а также оцененных судом в соответствии с законом. Так, вина Терашвили К.Г. в совершении преступлений подтверждается показаниями самого Терашвили К.Г., показаниями потерпевших И, Н, Г.В., Ф.Ю,, П.Е., свидетелей И, Ш, Н.Т., Н.Н., Х, Г, Ф, П, письменными доказательствами: протоколами осмотра мест происшествия, протоколами выемки, протоколами осмотра предметов, протоколами проверки показаний на месте, заключениями экспертиз. Каждое из исследованных доказательств проверено и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ. Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора в отношении Терашвили К.Г., в полном объеме проверены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и сомнений у судебной коллегии также не вызывают. По преступлению в отношении И, в котором осужденный себя виновным не признал, также подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Так, было проведено экспертное исследование обуви, изъятой в ходе выемки у осужденного. Согласно заключению эксперта №547, след обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия из квартиры И оставлен подметочной частью ботинка на правую ногу, изъятого у Терашвили. Указанное заключение обоснованно признано судом допустимым доказательством, поскольку экспертиза была назначена и проведена в полном соответствии с законом. Выводы суда о квалификации действий осужденного Терашвили К.Г. в кассационной жалобе не оспариваются. Эти выводы основаны на доказательствах, совокупность которых явилась достаточной для разрешения дела по существу и осуждения Терашвили К.Г. за совершение четырех краж, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также за совершение кражи с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, то есть по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ. Мотивы, приведенные судом в обоснование принятого решения, являются убедительными. Назначенное Терашвили К.Г. наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 18 и 43 УК РФ, и определено судом с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья осужденного, отягчающего обстоятельства –рецидива преступлений. Кроме того, суд мотивировал свои выводы о виде назначенного наказания и об отсутствии оснований для применения к виновному положений ст.ст.64, 73 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. Таким образом, оснований для снижения назначенного Терашвили К.Г. наказания судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом, рассмотревшим дело, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 20 октября 2011 года в отношении Терашвили К.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Терашвили К.Г. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: