Копия. Дело № 22- 3023 Судья Меркулова О.П. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 декабря 2011 года г. Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Поляковой Н.В., судей: Кузнецовой Е.Б., Кондаковой Е.Н., при секретаре Сенюриной И.С., с участием прокурора Красниковой Ю.В., осужденного Карманова С.В., адвоката Топильского В.В., представившего удостоверение № 820 от 12.01.2010 года и ордер № 040837 от 14 декабря 2011 года, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Карманова С.В. на приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 24 октября 2011 года, по которому Карманов Сергей Вячеславович, родившийся <данные изъяты>, судимый: 19.10.2006 года Зареченским районным судом г. Тулы по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 16.10.2009 года, 25.10.2010 года мировым судьей судебного участка № 57 Зареченского района г. Тулы по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытии наказания 24.06.2011 года, осуждён по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; срок наказания постановлено исчислять с 24 октября 2011 года с зачетом времени содержания под стражей до постановления приговора с 22 августа по 23 октября 2011 года включительно; разрешен вопрос о вещественных доказательствах; Заслушав доклад судьи Поляковой Н.В., объяснения осужденного Карманова С.В. в режиме видеоконференц-связи, и адвоката Топильского В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, и просивших об отмене приговора, мнение прокурора Красниковой Ю.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, у с т а н о в и л а : Карманов С.В. осужден за совершение покушения на открытое хищение имущества С. стоимостью 7500 рублей с применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей. Преступление совершено 22 августа 2011 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 20 минут в сквере, расположенном во дворе <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Карманов С.В. выражает несогласие с приговором, в связи с неправильным применением уголовного закона, считает назначенное ему наказание не справедливым. Указывает о том, что квалификация его действий судом дана неверно, поскольку умысла на причинение потерпевшей С. телесных повреждений у него не было, о чём он пояснял в судебном заседании. Считает, что в его действиях отсутствует такой признак преступления как «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья». Полагает, что никаких иных доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, подтверждающих его вину в инкриминируемых действиях, кроме показаний самой потерпевшей С. и свидетеля З утверждающих о том, что он причинил физическую боль, когда пытался сдернуть серьгу с уха потерпевшей, в уголовном деле не имеется. Делает вывод о том, что ни органами предварительного следствия, ни судом не было добыто доказательств, подтверждающих тот факт, что им были причинены телесные повреждения потерпевшей С. что судом в нарушение требований, содержащихся в ст. 88 УПК РФ, не было дано надлежащей оценки доказательствам, положенным в основу обвинительного приговора. Отмечает, что в материалах уголовного дела отсутствует судебно-медицинская экспертиза о характере, локализации и степени тяжести, причиненных потерпевшей телесных повреждений, что, по мнению осужденного, является главным доказательством его вины. Приводя содержание ст. 307 УПК РФ, утверждает о том, что суд не мотивировал должным образом выводы о его виновности, не привел в приговоре мотивов принятого решения, в связи с чем, полагает, что в приговоре суда отсутствуют мотивы, согласно которым суд пришел к выводу о наличии в его действиях такого признака преступления как «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья». Ссылаясь на нормы, содержащиеся в ст. 123 Конституции РФ, утверждает о том, что при рассмотрении уголовного дела судом был нарушен принцип равноправия и состязательности сторон. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать его действия с ч. 3 ст.30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, снизив назначенное наказание до 2-х лет лишения свободы. В судебном заседании Карманов С.В., дополнив доводы кассационной жалобы, просил приговор отменить в связи с нарушением следователем при расследовании дела уголовно- процессуального закона, утверждает, что не был ознакомлен с материалами уголовного дела при окончании расследования, при предъявлении ему обвинения так же был нарушен уголовно процессуальный закон. В возражениях на кассационную жалобу осужденного Карманова С.В. государственный обвинитель Ю.В. Лифанов выражает несогласие с доводами, приведенными в ней. Приговор суда находит законным, обоснованным и справедливым. Полагает, что вывод суда о наличии в действиях Карманова С.В. квалифицирующего признака «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» является обоснованным, а назначенное наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия считает приговор в отношении Карманова С.В. законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения. Выводы суда о виновности осужденного Карманова С.В. в совершенном преступлении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре. Эти выводы подтверждаются доказательствами, которые не содержат противоречий. Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает. Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденного, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка и указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие. В судебном заседании Карманов С.В. вину свою не признал, утверждая, что физического насилия к потерпевшей не применял, умысла на хищение её имущества не имел, что во время разговора, дёрнул потерпевшую за левое ухо, чтобы успокоить, в этот момент ее серьга расстегнулась и оказалась у него в руке, и тогда он решил, что пока С. не отдаст ему деньги, которые должна его дяде, то он не вернет ей серьгу. Судебная коллегия отмечает, что суд, дав надлежащую оценку показаниям подсудимого Карманова С.В., свои выводы о его виновности в совершенном преступлении правильно основал на показаниях потерпевшей С. свидетелей З. П. С. Г. протоколах осмотра места происшествия и вещественного доказательства. Как следует из показаний потерпевшей С. 22 августа 2011 года, когда она в сквере возле дома выгуливала собаку, Карманов С.В., схватил её собаку за шею и стал душить, требуя передать ему 5000 руб. Пожалев собаку, пошла домой за деньгами, но решила вызвать полицию. Выйдя на улицу, увидела, что её собака находится у З.. Карманов С.В. подошёл к ней, заставил сесть на лавку, требуя деньги, а когда понял что денег у неё нет, схватил за мочку левого уха, в котором была серьга из золота с камнями, стал дергать за серьгу, а затем выкручивать ухо, пытаясь снять золотое украшение. Ей стало больно и она начала кричать. В то время когда серьга оказалась в руке Карманова С.В., она увидела сотрудников полиции, и пошла к ним. Карманов С.В. при этом выбросил серьгу в сторону. Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не было, поскольку они подтверждаются совокупностью других исследованных доказательств. Свидетель З. подтвердила, что 22 августа 2011 года Карманов С.В. требовал у С.. деньги в сумме 5000 руб., но, поняв, что денег С. не принесла, стал выкручивать ей левое ухо, сказав при этом, что намерен снять с неё серьги, но когда подошли сотрудники полиции, он что-то выбросил из руки в сторону, позже сотрудники полиции нашли там серьгу, принадлежащую ФИО38 Из показаний свидетеля Г. следует, что, прибыв во двор <адрес> по сообщению об ограблении, он увидел С. которая указала на Карманова С.В., как на лицо, сорвавшее с её левого уха золотую серьгу, и причинившего ей физическую боль. Левое ухо у потерпевшей было красное. Потерпевшая пояснила, что, увидев сотрудников полиции, Карманов С.В. сразу же выбросил серьгу в траву; Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 августа 2011 года, в указанном месте была обнаружена и изъята серьга из металла желтого цвета с тремя камнями прозрачного цвета и одним камнем зеленого цвета; Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре Карманова С.В. потерпевшей и свидетелями обвинения, в материалах дела не имеется. Приведённые в приговоре показания свидетелей и потерпевшей, получены с соблюдением требований УПК РФ, согласуются между собой и с другими исследованными и приведенными доказательствами и не содержат противоречий. В приговоре им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ. Доводы осужденного о том, что он требовал от потерпевшей возврата денег, которые та должна была его дяде, полно и всесторонне проверялись судом, и мотивированно опровергнуты, как не нашедшие своего подтверждения. Судебная коллегия считает, что суд полно и всесторонне проанализировав исследованные доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, пришел к правильному выводу о доказанности вины Карманова С.В. Правовая оценка действиям осужденного судом дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована. Его действия обоснованно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Суд сделал обоснованный вывод о том, что Карманов С.В., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшей С. открыто завладел принадлежащим ей имуществом. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного для установления факта применения насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего обязательного проведения судебно медицинской экспертизы не требуется. По смыслу уголовного закона, под насилием не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли, наличие которой может быть установлено лишь из показаний потерпевшего. Судебно-медицинская экспертиза проводится для установления степени тяжести повреждений, причиненных потерпевшим. Карманову С.В. не предъявлялось обвинение в причинении потерпевшей телесных повреждений. Из показаний потерпевшей С. следует, что физическую боль Карманов С.В. причинил ей именно в тот момент, когда снимал серьгу, свидетель Г. подтвердил, что ухо у потерпевшей было красное. Доводы осужденного Карманова С.В. о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных при расследовании уголовного дела, о чем им сообщено в суде кассационной инстанции, являются необоснованными. Право осужденного на ознакомление с материалами уголовного дела при расследовании дела не нарушено. Из материалов дела (л.д. 141-143) видно, что обвиняемый Карманов С.В. и его защитник адвокат Топильский В.В. 22 сентября 2011 года были ознакомлены с материалами дела в полном объеме, с вещественными доказательствами по делу знакомиться отказались, что подтверждается собственноручными записями обвиняемого и адвоката в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела. Нарушений требований УПК РФ при предъявлении Карманову С.В. обвинения следователем не допущено. Доводы кассационной жалобы о нарушении принципа состязательности сторон, судебная коллегия находит несостоятельными. Как следует из материалов уголовного дела, принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим соблюден, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств, все представленные доказательства были судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены председательствующим в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судом не допущено нарушений требований уголовно- процессуального закона при составлении приговора, поскольку установленные в судебном заседании обстоятельства дела в нём изложены правильно, а приведённые в приговоре показания свидетелей и потерпевшей соответствуют протоколу судебного заседания, порядок изготовления которого также не нарушен. Судебная коллегия считает, что вопрос о назначении наказания разрешен судом правильно, мера наказания Карманову С.В. назначена в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, 66, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего его наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений, и является справедливой. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости изоляции осужденного от общества, приведенные в приговоре, являются правильными. Суд не нашел оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, не усматривает их и судебная коллегия. Оснований для снижения наказания или изменения его вида судебная коллегия также не находит. Вид исправительного учреждения судом назначен правильно в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, ни предварительным следствием, ни судом, рассмотревшим дело, не допущено. Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия, о п р е д е л и л а : приговор Зареченского районного суда г. Тулы от 24 октября 2011 года в отношении Карманова Сергея Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: копия Полякова Н.В. Судьи: копия. Кузнецова Е.Б. копия. Кондакова Е.Н. Копия верна. Судья : Н.В. Полякова