Дело № 22 - 3085 Судья Пересекина И.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 декабря 2011 года г. Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего – Поповой М.Р., судей: Григорьевой О.Ю., Бражникова А.В., при секретаре Новохижной Н.В., с участием прокурора Снетковой И.А., осужденного Медведева А.В., адвоката Филатова Г.М., у<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Медведева А.В. на постановление Ефремовского районного суда Тульской области от 18 августа 2011 года, которым постановлено о перемещении осужденного для участия в судебном разбирательстве путем использования систем видеоконференц-связи, а также кассационные жалобы с дополнением осужденного Медведева А.В., адвоката П. на постановление Ефремовского районного суда Тульской области от 23 сентября 2011 года, которым Медведев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, осужденному 8 октября 2004 года Ефремовским городским судом по ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом изменений внесенных постановлением Президиума Тульского областного суда от 17 июня 2008 года, к 10 годам лишения свободы, - отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора Ефремовского городского суда Тульской области от 8 октября 2004 года и о признании за ним права на реабилитацию. Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав пояснения осужденного Медведева А.В. в режиме видеоконференц-связи, и адвоката Филатова Г.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Снетковой И.А,, полагавшей постановления суда отменить, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Медведев А.В. отбывая наказание по приговору Ефремовского городского суда Тульской области от 8 октября 2004 года, обратился в Ефремовский районный суд Тульской области с ходатайством об отсрочке исполнения указанного приговора в связи с тяжелой болезнью, которое просил рассмотреть с его участием, а также с ходатайством о признании за ним права на реабилитацию. Постановлениями Ефремовского районного суда Тульской области от 24.06.2011г. и от 20.07.2011г. суд принял решение о перемещении осужденного в СИЗО № 4 г.Новомосковска Тульской области и доставки в Ефремовский районный суд для рассмотрения материала с его непосредственным участием. Постановлением от 18.08.2011г. постановлено о перемещении Медведева А.В. в г.Саранск Республики Мордовия для участия в рассмотрении материала путем использования системы видеоконференцсвязи. В кассационной жалобе осужденный Медведев А.В. выражает несогласие с постановлением суда от 18.08.2011г., поскольку ранее, 20.07.2011г., судьей уже было принято решение о его перемещении в Тульскую область для непосредственного участия в судебном заседании. Указывает, что суд не указал никаких причин, свидетельствующих о невозможности исполнения ранее принятого решения о его перемещении в Тульскую область и постановление от 20 июля 2011 года вступило в законную силу и подлежит исполнению. Обращает внимание на то обстоятельство, что суд не разъяснил ему право на обжалование постановления, а также не вручил его копию, тем самым, нарушив нормы, установленные ст. 47 УПК РФ. Просит постановление суда от 18.08.2011 года отменить. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Медведев А.В. выражает несогласие с постановлением суда от 23.09.2011г., считает его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. Полагает, что постановление суда не соответствует требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Обращает внимание, что ходатайствовал о рассмотрении материала с его непосредственным участием в судебном заседании и судо было рассмотрено судом и принято решение о его этапировании в ФКУ СИЗО № 1 г. Тулы и в ФКУ СИЗО № 4 г. Новомосковска для участия в суде первой инстанции. Однако, впоследствии суд необоснованно принял решение о рассмотрении его ходатайства путем использования системы видеконференц-связи, с чем он категорически не согласен. Считает, что таким образом, нарушено его право на защиту. По мнению осужденного, суд при рассмотрении его ходатайства не в полном объеме исследовал медицинские документы, имеющиеся в материале, выписной эпикриз № 4580 от 11.10.2010 г., выданный городской поликлиникой г. Саранска, выписной эпикриз, выданный лечебным учреждением ИК № 9 г. Соликамска, которые подтверждают факт наличия у него тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Утверждает о том, что в постановлении суда отсутствует надлежащая оценка, указанным выше медицинским документам. Указывает, что те заболевания, которые у него имеются, могут повлечь очень тяжелые последствия, в виде ампутации нижних конечностей; что они входят в тот перечень заболеваний, которые препятствуют отбыванию, назначенного наказания; находясь в местах лишения свободы, он не получает надлежащего лечения и состояние его здоровья ухудшается. Обращает внимание, что он отбыл уже более 3/4 назначенного срока. Считает, что при рассмотрении его ходатайства необходимо привлечь к участию в деле высоко квалифицированных врачей хирургов, так как в выписных эпикризах, выданных городской поликлиникой г. Саранска, лечебным учреждением ИК № 9 г. Соликамска и в медицинском заключении, выданном ЛПУ № 21 ФКУ ИК № 5, имеются противоречия, а также провести повторную медицинскую экспертизу и обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании. Обращает внимание на то, что является инвалидом 3 группы и нуждается в срочной операции. Просит постановление суда отменить. В кассационной жалобе адвокат П. в защиту интересов осужденного Медведева А.В. считает постановление суда от 23.09.2011г. незаконными подлежащим отмене. По мнению адвоката, наличие у её подзащитного такого заболевания, как хроническая недостаточность 2-3 степени, облитерирующий атеросклероз сосудов нижних конечностей, является безусловным основанием для применения норм, установленных ст. 398 УПК РФ. Указывает о том, что согласно справке и выписки из истории болезни № 703, представленными начальником по клинико-экспертным вопросам ФКУ ЛПУ-21 УФСИН России Л.Н. Разеповой, её подзащитному Медведеву А.В. рекомендовано повторное проведение цветового дуплексного сканирования сосудов нижних конечностей и консультация ангиохирурга в плановом порядке, на базе консультативной поликлиники Мордовской Республиканской клинической больницы г. Саранска; что Медведев А.В. в ходе судебного заседания пояснял, что находился на стационарном лечении в областной больнице г. Салекамска и поликлинике г. Саранска, о чем имеется запись в медицинской книжке. Поясняет о том, что указанным обстоятельствам суд не придал должного значения и не исследовал их в судебном заседании. Полагает, что суд незаконно отказал Медведеву А.В. в удовлетворении ходатайства о проведении более полного и тщательного обследования и установления более точного диагноза. Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, являются преждевременными. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационных жалоб осужденного и адвоката, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 399 УПК РФ при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании, суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании, либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Как усматривается из представленного материала, осужденный Медведев А.В. ходатайствовал о своем непосредственном участии в заседании суда по рассмотрению его ходатайства об отсрочке исполнения приговора. В постановлении судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 13 мая 2011 года о назначении судебного заседания суд указал о необходимости вызвать Медведева А.В. в судебное заседание путем перемещения из ФБУ ИК-5 УФСИН России по Республики Мордовия в ФКУ СИЗО-4 города Новомосковска Тульской области, для дальнейшей доставки в ИВС ОВД по Ефремовскому району, с последующей доставкой в суд. Постановлением Ефремовского районного суда Тульской области от 24.06.2011г. суд также признал доставку осужденного Медведева А.В. в суд обязательной и постановил переместить Медведева А.В. в СИЗО-4 г.Новомосковска Тульской области для последующей доставки в ИВС «Ефремовский» (л.д.12). Аналогичное решение принято было судом и в постановлении от 20.07.2011г. (л.д.19). Согласно протоколу судебного заседания от 09.08.2011г. (л.д.44-45) судебное заседание по рассмотрению ходатайств осужденного Медведева А.В. было отложено на 16.09.2011г. в связи с тем, что осужденный не был доставлен в судебное заседание, тогда как ходатайствовал о своем непосредственном участии в рассмотрении материала. Из сообщения начальника учреждения ФКУ ИК-5 УФСИН России по Республике Мордовия (л.д.46), поступившему в Ефремовский районный суд Тульской области по факсимильной связи, осужденный Медведев А.В. будет этапирован в СИЗО-4 города Новомосковска Тульской области после рассмотрения Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Согласно телефонограмме (л.д.47) от 18.08.2011г. материал об условно-досрочном освобождении Медведева А.В, рассмотрен Зубово-Полянским районный судом Республики Мордовия. Однако, в постановлении Ефремовского районного суда Тульской области от 18.08.2011года (л.д.48) указано, что доставка осужденного к месту судебного разбирательства невозможна, в связи с чем суд считает необходимым провести судебное заседание с помощью системы видеоконференц-связи. Таким образом, выводы суда о невозможности доставить осужденного Медведева А.В. в Ефремовский районный суд Тульской области, - не основаны на материалах дела. В судебном заседании 16.09.2011года, участвуя в заседании путем использования системы видеоконференц-связи, осужденный Медведев А.В. настаивал на своей позиции о рассмотрении материала с его непосредственным участием (л.д.69-70). Располагая указанными данными, судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационной жалобы осужденного Медведева А.В. о нарушении предоставленных ему законом прав, допущенном судом первой инстанции, что не позволяет признать принятое судом решение по делу законным и обоснованным, а потому, в силу ст.381 ч.1 УПК РФ, подлежит отмене как постановление от 18.08.2011 года, так и постановление суда от 23.09.2011г. При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные нарушения и с соблюдением принципа состязательности, в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ принять решение по существу ходатайств осужденного Медведва А.В. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление Ефремовского районного суда Тульской области от 18 августа 2011 года о перемещении Медведева А.В. в СИЗО- № 1 г. Саранска Республики Мордовия, для участия в судебном разбирательстве путем использования системы видеоконференц-связи и постановление Ефремовского районного суда Тульской области от 23 сентября 2011 года об отказе Медведеву А.В. в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора Ефремовского городского суда Тульской области от 8 октября 2004 года и о признании за ним права на реабилитацию – отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий - Попова М.Р. Судьи: Григорьева О.Ю. Бражников А.В. Копия верна: судья -