Дело № Судья: ФИО8 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 октября 2011 года г. Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего- Григорьевой О.Ю., судей – Глушковой В.С., Павловского О.Б., при секретаре – Медведевой Е.В., с участием прокурора – Безгиной Н.С., осужденного - Баркова П.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Баркова П.А. на постановление Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении осужденного Баркова Павла Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Веневского районного суда Тульской области по ч.1 ст.222 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Павловского О.Б., выслушав мнение прокурора Безгиной Н.С., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: В кассационных жалобах осужденный Барков П.А. выражает несогласие с постановлением суда. Считает - суд не принял во внимание положения праворазъяснительной практики и пришел к ошибочному решению, отказывая ему в ходатайстве. Обращает внимание, что после вступления приговора в законную силу он нарушений режима содержания не имеет. Полагает - нарушения в СИЗО учитывать не следует, т.к. он не был осужден. Полагает так же – оснований для признания его поведения нестабильным – не имелось. Считает - нельзя учитывать и то, что приговор в части взыскания штрафа не исполнен, т.к. он работает на общественных началах и за добросовестное отношение к труду неоднократно поощрялся. Полагает так же, что суду следовало учесть, что он имеет постоянное место жительства, семью и после освобождения попадет в благоприятную среду. Просит постановление отменить, самостоятельно принять решение об условно – досрочном освобождении. Проверив материалы и личное дело осужденного, обсудив доводы изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления. Суд признал, что в период всего отбытия наказания поведение осужденного нельзя признать стабильным, он не принял мер к исполнению приговора в части выплаты штрафа. Поэтому, суд обоснованно заключил, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Эти выводы подробно и правильно мотивированы. Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены. Судом принято законное и обоснованное решение. Кассационная жалоба не обоснованна. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Донского городского суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Баркова Павла Алексеевича оставить без изменений. Председательствующий: / подпись/ Судьи: /подписи/ Копия верна: ФИО6