Дело № судья ФИО19

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2011 года. г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего - Григорьевой О.Ю.,

судей - Флегонтовой А.А., Павловского О.Б.,

при секретаре - Медведевой Е.В.,

с участием прокурора - Панфиловой Н.П.,

осужденных - Самохина Д.А., Сметанина А.С.,

защитников - адвокатов Захарова Н.Д., Ильченко Н.Д., Пер М.Я.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Самохина Д.А. и Сметанина А.С., а так же кассационное представление прокурора Чернского района Тульской области Толченова Р.Ю. на приговор Чернского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Самохин Дмитрий Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>

<адрес>, гражданин РФ, несудимый, осужден по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание 1 год и 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в колонии общего режима.

Сметанин Александр Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ на ст.

<адрес>, гражданин РФ, несудимый, осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и ему назначено наказание 1 год лишение свободы с отбытием наказания в колонии общего режима.

По этому же делу осужден Полунин СВ., приговор в отношении которого не обжаловался.

Выслушав доклад судьи Павловского О.Б., осужденных Самохина Д.А., Сметанина А.С, а так же их защитников адвокатов Захарова Н.Д., Ильченко Н.Д., Пер М.Я., просивших наказание смягчить, а также прокурора Панфилову Н.П., поддержавшую доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Самохин СВ. и Полунин Д.А. осуждены за грабеж, т.е. открытое хищение имущества потерпевшего ФИО12, совершенный ДД.ММ.ГГГГ на ст. <адрес> в группе лиц по предварительному сговору.

Сметанин А.С. осужден за грабеж, т. е. открытое хищение имущества потерпевшего ФИО12, совершенный ДД.ММ.ГГГГ на ст. <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сметанин А.С. выражает несогласие с
приговором.

Приводит свою версию происшедшего, согласно которой он в избиении потерпевшего не участвовал.

Считает, что в приговоре искажены его показания и показания других осужденных и потерпевшего.

Приводит праворазъяснительную практику и считает, поскольку физической боли он потерпевшему не причинил, его действия не могут квалифицироваться по п. «г»ч.2ст.161 УК РФ.

Приводит общие начала назначения наказания и обращает внимание, что он учился в техническом колледже, работал по трудовому соглашению, не судим, характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием, в содеянном раскаивается, а потерпевший просил не лишать его свободы.

Просит его действия переквалифицировать на ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Самохин Д.А. так же выражает несогласие с приговором.

Приводя свою версию происшедшего, утверждает - во время конфликта он заступался за Аксенова, поэтому бил ФИО12.

После задержания сотрудники полиции их запугивали, они поддались давлению и уговорам и сообщили на следствии, что между ними был сговор.

На самом деле сговора не было, в подтверждении чего приводит праворазъяснительную практику.

Наказание считает чрезмерно суровым, его действия просит переквалифицировать на ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В кассационном представлении прокурор Чернского района Тульской области Толкачев назначенное осужденным наказание считает несправедливым.

Обращает внимание, что потерпевший ФИО12 просил не лишать осужденных свободы, т.к. похищенное ему возвращено в полном объеме, подсудимые перед ним извинились, защита представила документы о том, что Сметанин страдает хроническим заболеванием и ему установлена инвалидность. В связи с заболеванием ему требуется постоянное лечение и прохождение обследований.

Обращает внимание, что государственный обвинитель просил назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Считает, что осужденным назначено чрезмерно суровое наказание, т.к. они ранее не судимы, положительно характеризуются, чистосердечно раскаялись, полностью признали вину и добровольно возместили ущерб

Наказание осужденным просит снизить, применив ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Органами следствия и судом каких-либо нарушений закона способных повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора допущено не было.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена в ходе следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Осужденные Полунин СВ., Самохин Д.А. и Сметанин С.А. вину признали полностью и не отрицали, что отобрали у ФИО12 рюкзак, а вещи, которые были там, поделили.

Потерпевший ФИО12 показал, что осужденные его ограбили -избили, отобрали рюкзак, одни из них закрыл ему лицо одеждой. Позже он сообщил об этом в полицию. Причиненный ущерб составил 47050 рублей. Ущерб ему возмещен.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта ФИО12 причинены кровоподтеки и ссадины лица и левого плеча не повлекшие вреда здоровью.

Показаниям свидетелей ФИО15, ФИО22 так же дана надлежащая оценка.

Суд полно и всесторонне оценил эти и другие показания, приведенные в приговоре, и обоснованно нашел их достаточными для признания осужденных виновными.

Выводы суда полно и правильно мотивированы.

Допросы обвиняемых на предварительном следствии проводились в соответствии с требованиями закона.

Содержание показаний осужденных изложенных в приговоре соответствует содержанию протокола судебного заседания.

Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не нарушены.

Правовая оценка действиям осужденных дана правильно.

Правильно разрешил суд и вопрос о наказании исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновных и обстоятельств дела.

Сведения, изложенные в кассационных жалобах и кассационном представлении, суду были известны и учтены при установлении фактических обстоятельствах дела.

Осужденным назначено справедливое наказание.

Доводы кассационных жалоб не обоснованы.

Руководствуясь ст.ст.377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чернского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Полунина Сергея Викторовича, Самохина Дмитрия Александровича и Сметанина Александра Сергеевича оставить без изменений.

Председательствующий - /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна: ФИО13