Дело № Судья Турчина Т.Е. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 7 декабря 2011 года г. Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Сахаровой Е.А., судей Угнивенко Г.И., Сикачева А.А., при секретаре Шипилиной И.А., с участием прокурора Турчевой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сергеева С.В. на постановление Центрального районного суда г. Тулы от 27 сентября 2011 года, в соответствии с которым осужденному Сергееву С.В., <данные изъяты>, осужденному по приговору Узловского городского суда Тульской области от 27.05.2004 года по ч. 1 ст. 108 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Угнивенко Г.И., выступление прокурора Турчевой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: по приговору Узловского городского суда Тульской области от 27.05.2004 года Сергеев С.В. осужден по ч. 1 ст. 108 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Сергеев С.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя его тем, что отбывает наказание с 16.06.2003 года, трудоустроен с 2005 года, и с 2006 года отбывает наказание в облегченных условиях. Рассмотрев ходатайство осужденного Сергеева С.В., суд отказал в его удовлетворении. В кассационной жалобе осужденный Сергеев С.В. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает его необоснованным и подлежащим отмене. Считает неправильным утверждение суда о том, что его поведение за весь период отбывания наказания не является примерным. Просит судебную коллегию принять во внимание материалы его личного дела с момента его нахождения в следственном изоляторе г. Новомосковска, учесть мнение администрации учреждения ФБУ ЛИУ -3, в котором он отбывает наказание, о целесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения и вынести справедливое решение, освободив его от дальнейшего отбывания наказания. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы осужденного - не состоятельными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 6 месяцев назначенного судом срока наказания и не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. Сергеев С.В. отбывает наказание за преступления небольшой тяжести и особо тяжкое, и фактически им отбыто более 2/3 срока назначенного наказания. Из представленных материалов следует, что осужденный Сергеев С.В. за время нахождения в ФБУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области с 23.09.2004 года, трудоустроен рабочим, установленный режим отбывания наказания соблюдает, в обращении с администрацией вежлив, санитарно-гигиенические требования выполняет, с 08.02.2006 года содержится в облегченных условиях, принимает участие в общественной жизни отряда, поддерживает дружеские отношения с положительной частью осужденных, исков нет, имеет 15 поощрений, взысканий не имеет. Вместе с тем, судом правильно установлено и обоснованно учтено, что за период нахождения в исправительном учреждении примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей осужденный стал проявлять лишь после 2 лет отбывания наказания. Кроме того, из материалов личного дела видно, что осужденный на протяжении всего срока отбывания наказания вину в совершенных преступлениях не признавал. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что с учетом всех имеющихся сведений о личности и поведении осужденного за весь период отбывания наказания судом сделан правильный вывод об отсутствии данных, указывающих на то, что осужденный Сергеев С.В. не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Суд первой инстанции тщательным образом исследовал материалы личного дела осужденного, всесторонне изучив сведения о личности осужденного, и принял мотивированное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении. Доводы жалобы осужденного Сергеева С.В. о том, что он положительно характеризуется администрацией учреждения, и к нему целесообразно применить условно-досрочное освобождение, были приняты судом во внимание наряду с другими данными о его личности и поведении, и получили надлежащую оценку при вынесении обжалуемого постановления. Доводов, позволяющих усомниться в правильности принятого судьей решения, в жалобе осужденного не содержится. В ходе рассмотрения ходатайства нарушений уголовно-процессуального закона не допущено. Мнения представителя администрации учреждения, а также прокурора, участвовавших в судебном заседании при рассмотрении ходатайства, были приняты судом во внимание при принятии решения. Принятое решение об отказе в удовлетворении ходатайства Сергеева С.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление Центрального районного суда г. Тулы от 27 сентября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Сергеева С.В. от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий Судьи