Кассационное определение от 30.11.2011 по делу №22-2998



Дело № 22-2998 судья Цыгульская С.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2011 года                                  г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Поповой М.Р.,

судей Флегонтовой А.А., Бражникова А.В.,

при секретаре Черновой О.С.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

осужденного Гомова А.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гомова А.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 28 сентября 2011 года, которым

Гомову А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу

<адрес>,

осужденному по приговору Суворовского районного суда Тульской области от 12 сентября 2007 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда Тульской области от 27 апреля 2011 года, по ч.4 ст.111 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выступление осужденного Гомова А.В., выразившего свою позицию посредством использования систем видеоконференц-связи, мнение прокурора Безверхой Т.В.,полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

в кассационной жалобе осужденный Гомов А.В. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что суд не учел при назначении наказания признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие поощрений за труд и хорошее поведение, а также то, что он поддерживает отношения с родственниками и осужденными положительной направленности, отбывает наказание в облегченных условиях содержания. После освобождения намерен трудоустроиться и проживать по месту регистрации.

Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Судебная процедура рассмотрения ходатайства осужденного Гомова А.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом соблюдена.

Отказ суда в применении к осужденному Гомову А.В. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания основан на исследованных в судебном заседании материалах и соответствует оценочным критериям ст. 79 УК РФ.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку данным о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, которые подробно изложены в постановлении, в том числе о том, что он имеет 12 поощрений, 5 раз был подвергнут взысканиям за нарушения режима отбывания наказания, с ним проведено 20 профилактических бесед, 2 воспитательные беседы, а также положительную характеристику из ФКУ ИК- УФСИН России и отрицательную характеристику из ФБУ ИК- УФСИН России по Тульской области, однако не пришел к убеждению о возможности применения к осужденному условно-досрочного освобождения на данной стадии.

С мотивами, приведенными в обоснование принятого решения, судебная коллегия согласна.

Доводы кассационной жалобы осужденного не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

При таких данных, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Донского городского суда Тульской области от 28 сентября 2011 года, которым Гомову А.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Гомова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи                  подписи

Копия верна Флегонтова А.А.