Дело № 22-3067 судья Тимошенко С.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 декабря 2011 года г. Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе : председательствующего Поповой М.Р., судей : Григорьевой О.Ю., Бражникова А.В., при секретаре Новохижной Н.В., с участием прокурора Снетковой И.А., осужденного Ершова А.В., адвоката Мосиной И.А.,аавловского О.Б., представившей удостоверение № 274 от 31.12.2002 г. и ордер № 039676 от 20.12.2011 г., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ершова А.В. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 10 октября 2011 года, которым Ершов А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый : 1) 12.07.2007 г. мировым судьей судебного участка №35 Новомосковского района Тульской области по ст.ст.159 ч.1, 158 ч.1, 159 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 2) 24.11.2008 г. Новомосковским городским судом Тульской 3) 22.02.2011 г. мировым судьей судебного участка № 12 г.Донского Тульской области по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, 4) 17.03.2011 г. мировым судьей судебного участка № 35 Новомосковского района Тульской области по ст.158 ч.1 (4 эпизода), 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, 5) 13.04.2011 г. Новомосковским городским судом Тульской области по ст.158 ч.1 (10 преступлений), 158 ч.2 п.«б» (2 преступления), 69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам от 22.02.2011 г. и 17.03.2011 г. – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (под стражей по данному делу с 18 февраля 2011 г.), 6) 18.05.2011 г. Узловским городским судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Тульского областного суда от 27.07.2011 г., по ст.158 ч.2 пп. «б», «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, 7) 26.05.2011 г. Донским городским судом Тульской области по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы, о с у ж д е н к лишению свободы : по ст.158 ч.1 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ – на срок 1 год, по ст.158 ч.2 пп. «б», «в» УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ – на срок 2 года, а по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний – на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговорам от 13.04.2011 г., от 18.05.2011 г. и от 26.05.2011 г. назначено к отбытию лишение свободы на срок 4 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлено об исчислении срока наказания с 10 октября 2011 г., с зачетом времени содержания под стражей по предшествующим приговорам с 22 февраля по 9 октября 2011 г. Постановлено взыскать с Ершова А.В. в пользу Б. 50 000 рублей в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление осужденного Ершова А.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Мосиной И.А., просивших о снижении срока наказания по доводам жалобы, мнение прокурора Снетковой И.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Ершов А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную ДД.ММ.ГГГГ в кабинете стоматологической поликлиники №, расположенной в <адрес>, где из женской сумки, оставленной на столе, тайно похитил кошелек с деньгами, с похищенным скрылся, причинив потерпевшей К. материальный ущерб на сумму 1550 рублей. Он же осужден за кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ершов А.В. с целью кражи чужого имущества незаконно проник в раздевалку медицинского персонала стоматологической поликлиники №, расположенной в <адрес>, откуда похитил норковую шубу стоимостью 50 000 рублей, принадлежащую Б., с похищенным скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб. В кассационной жалобе осужденный Ершов А.В. оспаривает осуждение по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», указывая, что стоимость шубы подтверждается только показаниями потерпевшей, а товарный чек нельзя признать достоверным доказательством. Кроме того, указывает на ошибочное исчисление срока наказания с 22 ДД.ММ.ГГГГ поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 18 ДД.ММ.ГГГГ Просит об исключении квалифицирующего признака обвинения «с причинением значительного ущерба гражданину», снижении срока наказания и исчислении срока наказания с 18 ДД.ММ.ГГГГ В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель считает приговор законным, обоснованным и справедливым. Указывает, что довод осужденного о том, что потерпевшая завысила стоимость шубы, а причиненный вред не является значительным, был предметом исследования в судебном заседании и обоснованно отвергнут в приговоре. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности виновности осужденного Ершова А.В. в совершении преступлений, изложенные в приговоре, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре. Так, в обоснование виновности Ершова А.В. в краже норковой шубы, принадлежащей Б., суд первой инстанции обоснованно сослался на показания потерпевшей Б., протокол явки с повинной, согласно которому Ершов А.В. добровольно сообщил о совершенной им краже (л.д.78, т.1), протокол проверки его показаний на месте (л.д.89 – 90, т.1). При этом суд дал объективную оценку всем доказательствам, указав в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие. Суд признал доказанной стоимость похищенной норковой шубы в размере 50000 рублей, ссылаясь на показания потерпевшей Б. о приобретении шубы в 2009 году, бережное ношение, не повлекшее признаков износа, что исходя из уровня действующих цен не дает оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей. Вопреки доводам жалобы, показания потерпевшей Б. в силу положений ст.74 УПК РФ допускаются в качестве доказательства размера хищения. Доводы осужденного о недоверии показаниям потерпевшей относительно стоимости похищенного ничем не подтверждены. Оценка причиненного ущерба как значительного, учитывая доходы потерпевшей Б., соответствует требованиям уголовного закона. Действия Ершова А.В. по ст.158 ч.2 пп. «б», «в» УК РФ, как совершившего кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, судом квалифицированы верно. Юридическая квалификация действий осужденного по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.1 УК РФ является правильной и им не оспаривается. Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности и других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания. Оснований для смягчения наказания Ершову А.В. судебная коллегия не усматривает. Доводы жалобы осужденного о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 18 ДД.ММ.ГГГГ а не с 22 ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку он непрерывно находится под стражей с 18 ДД.ММ.ГГГГ., когда ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по уголовному делу, по которому 13 апреля 2011 г. постановлен приговор. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 10 октября 2011 года в отношении Ершова А.В. изменить : зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 ДД.ММ.ГГГГ по 9 ДД.ММ.ГГГГ В остальном указанный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий - подпись Судьи – подписи <данные изъяты>
освобожден 08.08.2008 г. на основании постановления Киреевского районного суда ТО от 28.07.2008 г. усл.-досрочно на 4 месяца 6 дней,
области по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.1, 161 ч.1, 159 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 12.07.2007 г. – к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 10.11.2010 г. по отбытии наказания,