Дело № 22 - 3125 судья Сафонов М.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2011 г. г.Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :

председательствующего Поповой М.Р.,

судей Борисовой Е.Н., Глушковой В.С.,

при секретаре Абрамовой О.Е.,

с участием прокурора Турчевой В.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Демушкина Е.В. на постановление судьи Суворовского районного суда Тульской области от 14 октября 2011 года,

которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Демушкина Е.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Суворовского МРСО СУ СК РФ по Тульской области.

Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей постановление судьи подлежащим отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Демушкин Е.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Суворовского МРСО СУ СК РФ по Тульской области, указывая на отсутствие каких–либо мер реагирования на его обращения, в частности, на то, что ему не вручено постановление от 25 июля 2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, с 2008 г. допускается волокита в разрешении его заявления, ему отказывают в предоставлении отказанного материала № для ознакомления.

Судья отказал в принятии к рассмотрению жалобы Демушкина Е.В.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с мотивами отказа суда в принятии его жалобы к рассмотрению, указывает, что должностные лица Суворовского МРСО продолжают нарушать его права, так как ему не сообщают о результатах дополнительной проверки, усматривает предвзятость и формальный подход суда к разрешению его доводов. Просит постановление отменить, и материал направить на новое рассмотрение.

Изучив представленный материал, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судья, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы Демушкина Е.В., сослался на то, что по результатам проверки, проводимой в рамках материала №, следователем Ф. было вынесено постановление от 25 июня 2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела, которое 15 сентября 2011 г. отменено прокурором Суворовского района, и материал направлен в Суворовский МРСО для дополнительной проверки.

Кроме того, судья, ссылаясь на сопроводительное письмо следователя от 27 июня 2011 г., констатировал, что копия запрашиваемого постановления от 25 июня 2011 г. направлена заявителю.

Материал по заявлению Демушкина Е.В. № не приобщен к производству по рассматриваемой жалобе заявителя, поэтому судебная коллегия лишена возможности проверить обоснованность выводов суда и ответить на доводы кассационной жалобы заявителя.

Так, ксерокопия сопроводительного письма от 27 июня 2011 г. о направлении Демушкину Е.В. копии постановления от 25 июня 2011 г. об отказе в возбуждении уголовного дела (л№ – нумерация по представленному материалу) не является подтверждением факта, что указанный документ ему вручен.

Довод жалобы заявителя об отказе в ознакомлении с материалом проверки судья вообще оставил без внимания, хотя заинтересованное лицо имеет право на ознакомление с материалами проверки.

Ссылаясь на то, что постановление следователя от 25 июня 2011 г. отменено прокурором 15 сентября 2011 г., судья, вынося решение 14 октября 2011 г., не учел доводы заявителя о волоките со стороны должностных лиц следственного органа и не выяснил, какое решение принято по результатам дополнительной поверки.

Таким образом, жалоба заявителя подлежала рассмотрению с соблюдением судебной процедуры, регламентированной ст.125 УПК РФ, с надлежащей проверкой его доводов.

В этой связи принятое судебное решение подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

При принятии жалобы к производству, судье необходимо истребовать упомянутый материал проверки, проверить доводы заявителя и с соблюдением судебной процедуры рассмотрения жалобы в порядке ст.125 УПК РФ вынести законное и обоснованное решение.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление судьи Суворовского районного суда Тульской области от 14 октября 2011 г., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Демушкина Е.В., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о т м е н и т ь, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но иным составом, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Председательствующий - подпись

Судьи – подписи