Дело № 22 – 3007 судья Цыгульская С.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 декабря 2011 года г.Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Поповой М.Р., судей : Борисовой Е.Н., Глушковой В.С., при секретаре Абрамовой О.Е., с участием прокурора Турчевой В.А.. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Панкова А.Н. на приговор Донского городского суда Тульской области от 25 октября 2011 г., по которому Панков А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый : 1) 14.12.1995 г. Узловским городским судом Тульской области по ст.103 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы, освобожден 26.12.2001 г. на основании постановления Плавского районного суда ТО от 19.12.2001 г. условно-досрочно на 2 года 4 месяца 18 дней, 2) 25.02.2003 г. тем же судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Донского городского суда ТО от 11.08.2004 г., по ст.116 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 г. к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 14.12.1995 г. - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 3) 14.04.2003 г. Донским городским судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 11.08.2004 г., по ст.ст.116 ч.2, 213 ч.2 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003 г., ст. 69 ч.3 УК РФ - к 5 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 25.02.2003 г. – к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 14.07.2009 г. по отбытии наказания, о с у ж д е н по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ за каждое из двух преступлений от 27 ДД.ММ.ГГГГ г. и 18 ДД.ММ.ГГГГ. – к 4 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, а по совокупности указанных преступлений на основании ст.69 ч.ч. 3, 4 УК РФ путем частичного сложения наказаний – к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима (под стражей с ДД.ММ.ГГГГ). Постановлено: На основании ст.53 УК РФ Панкову А.Н. установить ограничения: не изменять место жительства, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Панкова А.Н. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. Судьба вещественных доказательств по делу разрешена. Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Панков А.Н. признан виновным и осужден за два покушения на незаконный сбыт наркотического средства – диацетилморфина (героина), совершенных 27 ДД.ММ.ГГГГ в количестве 0,18 гр. и 18 ДД.ММ.ГГГГ г. в количестве 0,34 гр., каждый раз гражданину под псевдонимом «А.С.», участвующему в роли покупателя в ходе оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», проведенных сотрудниками ОРЧ УР ОМВД России по <адрес>. . Преступления совершены в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе осужденный Панков А.Н. просит смягчить наказание и изменить режим колонии, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание : явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, содействие раскрытию преступлений, а также не признал смягчающим обстоятельством наличие у него пожилой матери, которая является инвалидом 3 группы, других близких родственников у нее нет. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Б. указывает, что по доводам жалобы осужденного приговор изменению не подлежит. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора. В рамках особого порядка постановления приговора, регламентированного главой 40 Уголовного кодекса РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Юридическая квалификация действий осужденного Панкова А.Н. по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ по каждому из двух преступлений является верной. С доводами осужденного о несправедливости приговора судебная коллегия согласиться не может. Наказание Панкову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, данных о его личности, смягчающих обстоятельств : явки с повинной, признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию преступлений, учтено и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, который в силу положений ст.18 ч.3 п. «а» УК РФ по своему виду является особо опасным. Ссылка осужденного на семейные обстоятельства не влечет безусловного смягчения наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для смягчения наказания, не установлено. Исходя из предписаний ст.58 ч.1 п.«г» УК РФ особо опасный рецидив преступлений обусловил назначение Панкову А.Н. особого режима для отбывания наказания. Оснований для изменения приговора, в том числе относительно категории преступлений, вида рецидива и соответственно вида исправительного учреждения, в связи с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, судебная коллегия не усматривает. По изложенным мотивам, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Донского городского суда Тульской области от 25 октября 2011 года в отношении Панкова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий - подпись Судьи – подписи <данные изъяты>