Дело № 22 - 3113 судья Пасечникова Е.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 декабря 2011 года г.Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе : председательствующего Поповой М.Р., судей : Борисовой Е.Н., Глушковой В.С., при секретаре Абрамовой О.Е., с участием прокурора Турчевой В.А., осужденного Белкина И.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Белкина ФИО11 на постановление Донского городского суда Тульской области от 23 сентября 2011 года, которым Белкину И.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, ранее судимому: 1) 12.03.2007 г. Привокзальным районным судом г.Тулы по ст.158 ч.2 пп. «а», «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, осв. 12.11.2007 г. на основании постановления Киреевского районного суда Тульской области от 01.11.2007 г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 5 дней, 2) 20.12.2010 г. мировым судьей судебного участка № 66 Пролетарского районного суда г.Тулы по ст.ст.112 ч.1, 119 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, 3) 30.03.2011 г. Пролетарским районным судом г.Тулы по ст.232 ч.1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 20.12.2010 г. - к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (срок наказания исчисляется с 20.12.2010 г.), отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление осужденного Белкина И.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : В кассационной жалобе осужденный Белкин И.В. просит отменить постановление суда, при этом указывает, что суд не учел наличие у него хронических заболеваний, смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, которые имеют значение для разрешения его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Полагает, что вывод суда о нецелесообразности применения к нему условно-досрочного освобождения не основан на фактических обстоятельствах, не подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании. Нарушений установленного порядка отбывания наказания он не допускал, к труду относится добросовестно, принимает участие в общественной жизни отряда, имеет поощрение, администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. еждения не возражает ция совершать., принимает активное в жизнедеятельности учреждения, вину признал полностью, раскаялсяв Проверив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со ст.79 УК РФ к лицу, отбывающему лишение свободы, может быть применено условно-досрочное освобождение после фактического отбытия осужденным требуемой по закону части назначенного наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Как видно из материалов дела, Белкин И.В. на момент рассмотрения его ходатайства отбыл необходимую для возможности применения условно-досрочного освобождения одну третью часть срока назначенного судом наказания. Однако само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловную обязанность суда принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного. Оценивая данные о личности осужденного, имеющего положительную характеристику со стороны администрации, судебная коллегия обращает внимание, что за истекший период отбывания наказания осужденный лишь один раз отмечен поощрением – ДД.ММ.ГГГГ, причем незадолго до обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. При таких данных, учитывая совокупность данных о личности и поведении осужденного, судебная коллегия не находит оснований, чтобы не согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии убеждения в том, что цели наказания достигнуты, и осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания. Наличие у осужденного тяжких заболеваний не может служить основанием для условно-досрочного освобождения в порядке ст.79 УК РФ. Ссылки осужденного на смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре, не являются дополнительными условиями применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Поэтому решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания судебная коллегия находит правильным, и отмене по доводам жалобы оно не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Постановление Донского городского суда Тульской области от 23 сентября 2011 г. в отношении осужденного Белкина И.В. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания о с т а в и т ь без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий - подпись Судьи – подписи