Дело № 22-2966 судья Сысоева В.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 декабря 2011 г. г. Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе : председательствующего Поповой М.Р., судей : Борисовой Е.Н., Глушковой В.С., при секретаре Абрамовой О.Е., с участием прокурора Турчевой В.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Нессонова А.Ю. на приговор Кимовского городского суда Тульской области от 19 октября 2011 г., по которому Нессонов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый : 1) 03.11.1999 г. Кимовским городским судом Тульской области по ст.ст.158 ч.2 пп. «а», «б», «в», 162 ч.2 пп. «а», «в», «г», 69 ч.3 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, 2) 13.07.2006 г. Донским городским судом Тульской области по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 03.11.1999 г. – к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден 28.06.2007 г. по отбытии наказания, 3) 03.12.2008 г. Кимовским городским судом Тульской области по ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 31.08.2010 г. на основании постановления Щекинского городского суда ТО от 18.08.2010 г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 7 дней, о с у ж д е н к лишению свободы : по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – на срок 2 года; по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ – на срок 3 года, а по совокупности преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний – на срок три года шесть месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 03.12.2008 г., отменив в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение, назначено к отбытию лишение свободы на срок четыре года в исправительной колонии особого режима (под стражей ДД.ММ.ГГГГ). Постановлено взыскать с Нессонова А.Ю. в пользу ЗАО «Завод Г.» 12 387 руб. 59 коп. Принято решение о судьбе вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Нессонов А.Ю. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ из помещения швейного цеха ЗАО «Завод Г.», расположенного в <адрес>, откуда похитил имущество, принадлежащее К., на общую сумму 10 250 рублей, и имущество, принадлежащее ЗАО «Завод Г.», на общую сумму 57 075 рублей 65 коп. Он же осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ примерно в 1 часу вблизи котельной ОАО «Швейная фабрика О.», расположенной в <адрес>, в отношении Д., которой нанес удар кулаком в спину, отчего потерпевшая упала на колени и получила телесные повреждения в виде ссадин, не причинившие вред здоровью. Нессонов А.Ю. прижал потерпевшую своими коленями к земле, ограничив свободу действий и передвижений, причинив ей болевые ощущения, и вырвал из рук сотовый телефон марки «Nokia» 5250 с сим-картой и женскую сумку, в которой находились кошелек, сотовый телефон марки «Sony Ericsson» W760 i с сим-картой, деньги в сумме 60 рублей, ключи от квартиры, с похищенным скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 18 060 руб. В кассационной жалобе осужденный Нессонов А.Ю. выражает несогласие с приговором, приводит свою трактовку показаний потерпевшей и иных доказательств, оспаривая квалифицирующий признак грабежа «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья». Просит переквалифицировать его действия на ст.161 ч.1 УК РФ, изменить режим содержания с особого на строгий, признать в его действиях рецидив преступлений и снизить срок наказания до минимального. В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель С. находит квалификацию действий осужденного верной, а назначенное наказание - справедливым. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражения, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Выводы суда о доказанности виновности Нессонова А.Ю. в краже имущества из помещения швейного цеха ЗАО «Завод Г.» подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, изложенных в приговоре. Юридическая квалификация его действий по ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ судом дана верно и не оспаривается осужденным. Что касается доводов жалобы осужденного по поводу оценки его действий в отношении потерпевшей Д., то они были предметом проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения, чему в приговоре приведены соответствующие мотивы. Так, суд проанализировал показания потерпевшей Д. в суде и на предварительном следствии, сопоставил с другими доказательствами, признав достоверными ее показания о том, что Нессонов А.Ю. ударил ее кулаком в спину, сбив с ног, она упала на колени, затем он прижал ее своими коленями к земле, прижав ее к земле левым боком, с силой вырвал из ее рук телефон и сумку, после чего убежал. Все доказательства, исследованные в судебном заседании относительно данного обвинения, подробно изложены в приговоре и оценены с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу. Действия осужденного Нессонова А.Ю. обоснованно квалифицированы судом по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ по квалифицирующему признаку грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Кассационная жалоба не содержит указания на обстоятельства, не учтенные судом и опровергающие установленные фактические обстоятельства преступления. Оснований для иной оценки содеянного, как об этом просит осужденный, не имеется. Наказание ему назначено с соблюдением требований ст.60 УК РФ, мотивировано в приговоре и является справедливым. Исходя из сведений о предшествующих судимостях Нессонова А.Ю., суд в соответствии со ст.18 ч.3 п.«а» УК РФ признал в его действиях особо опасный рецидив преступлений, наличие которого обусловило назначение ему особого режима для отбывания наказания. Таким образом, по доводам кассационной жалобы осужденного приговор изменению не подлежит. Судебная коллегия не усматривает также оснований для изменения приговора в связи с изменениями уголовного закона, внесенными Федеральным законом РФ от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Кимовского городского суда Тульской области от 19 октября 2011 года в отношении Нессонова А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий - подпись Судьи – подписи <данные изъяты>