Дело № 22-3012 судья Прядченко С.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 декабря 2011 г. г. Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе : председательствующего Поповой М.Р., судей : Борисовой Е.Н., Глушковой В.С., при секретаре Абрамовой О.Е., с участием прокурора Турчевой В.А., осужденного Курбакова С.С., адвоката Шмидта Э.Э., представившего удостоверение № 398 от 31.12.2002 г., и ордер № 000238 от 07.10.2011 г., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Шмидта Э.Э. в интересах осужденного Курбакова С.С. на приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 6 октября 2011 года, по которому Курбаков С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее несудимый, о с у ж д е н по ст.264 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием лишения свободы в колонии-поселении. Постановлено обязать Курбакова С.С. самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, срок наказания исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление осужденного Курбакова С.С., адвоката Шмидта Э.Э., просивших о применении отсрочки реального отбывания наказания на основании ст.82 УК РФ, мнение прокурора Турчевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Согласно приговору, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Курбаков С.С. признан виновным в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Как установлено судом и указано в приговоре, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 3 часа Курбаков С.С., управляя автомобилем марки «ВМW-№» государственный регистрационный знак №, перевозя в качестве пассажира жену К., двигаясь на <адрес> в направлении на <адрес>, не выполнил требования пп.1.3, 1.5, 10.1, 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявил невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, не справился с управлением автомобиля и совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем марки «КАМАЗ-ДД.ММ.ГГГГ» с прицепом под управлением водителя А. В результате столновения автомобилей потерпевшая К. получила телесные повреждения, повлекшие ее смерть. В кассационной жалобе адвокат Шмидт Э.Э. ставит вопрос о назначении осужденному наказания, не связанного с лишением свободы. При этом указывает, что судом не в полной мере учтено, что погибшая К. - его супруга, осталась дочь Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, для которой Курбаков С.С. является единственным родителем. Реальное отбывание наказания усилит страдания как самого осужденного, так и ребенка. Данные обстоятельства не получили должной оценки в приговоре. Кроме того, Курбаков С.С. имеет малолетнего ребенка от первого брака – дочь Т., ДД.ММ.ГГГГ. рождения. В дорожно-транспортном происшествии Курбакову С.С. были причинены телесные повреждения, являющиеся тяжким вредом здоровью. В возражениях : потерпевшая С. полагает, что при вынесении приговора суд в должной степени учел все обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что она проживает с малолетней К. с момента происшествия, оформила отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, и отбывание наказания Курбаковым С.С. не отразится на ребенке, государственный обвинитель указывает, что наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для принятия решения о мере наказания. Просит приговор оставить без изменений. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, мнения сторон, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по вопросу наказания. Приговор по делу постановлен без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, в соответствии с правилами ст.ст.314 – 316 УПК РФ. Юридическая квалификация действий осужденного Курбакова С.С. по ст.264 ч.3 УК РФ является правильной. Разрешая вопрос о мере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, положительные сведения о личности виновного, констатировал отсутствие предусмотренных уголовным законом отягчающих наказание обстоятельств, в качестве смягчающих обстоятельств учел признание им вины и раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей. Ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд правомерно сослался на применение положений ст.62 ч.1 УК РФ. Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая совокупность смягчающих наказание Курбакова С.С. обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при том, что погибла его жена, он является единственным родителем малолетнего ребенка, мнение потерпевшей, судебная коллегия считает возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, постановив применить условное осуждение на основании ст.73 УК РФ. По мотивам, изложенным в кассационном определении, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 6 октября 2011 года в отношении Курбакова С.С. изменить : на основании ст.73 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года считать условным, установив испытательный срок в три года, в течение которого возложить на условно осужденного исполнение обязанностей : не менять постоянного места жительства и занятий без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в сроки и порядке, установленные эти органом, ограничить досуг пребыванием по месту жительства с 23 часов до 6 часов утра. Председательствующий - подпись Судьи – подписи <данные изъяты>