Дело № 22 - 3170 судья Пугаева И.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 декабря 2011 года г. Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе : председательствующего Поповой М.Р., судей : Григорьевой О.Ю., Бражникова А.В., при секретаре Новохижной Н.В., с участием прокурора Снетковой И.А., обвиняемой Н., адвоката Лемеговой Ю.В., представившей удостоверение № 233 от 31.12.2002 г. и ордер № 068 от 21.12.2011 г., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Крюка М.А. в интересах обвиняемой Н. на постановление судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 29 ноября 2011 года, которым в отношении Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, ранее судимой : 1) 14.04.2004 г. Зареченским районным судом г.Тулы по ст.ст.158 ч.2 пп.«в», «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 2) 26.10.2005 г. тем же судом по ст.161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 14.04.2004 г. – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождена 04.11.2006 г. по постановлению Советского районного суда г.Орла от 24.10.2006 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 19 дней, 3) 16.10.2007 г. тем же судом по ст.159 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от 26.10.2005 г. – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 4) 29.01.2008 г. Алексинским городским судом Тульской области с изменениями, внесенными кассационным определением Тулоблсуда от 23.04.2008 г., по ст.158 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 16.10.2007 г. – к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождена 06.12.2010 г. по отбытии наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного 228 ч.2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в порядке ст.109 УПК РФ на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 29 дней, то есть до 30 января 2012 года. Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление обвиняемой Н., адвоката Лемеговой Ю.В., просивших об отмене постановления судьи, мнение прокурора Снетковой И.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : В кассационной жалобе адвокат Крюк М.А. в интересах обвиняемой Н. просит постановление суда отменить, указывает, что каких-либо данных, указывающих на то, что Н. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным способом воспрепятствовать следствию, в представленном материале не содержится, а также в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причастность Н. к инкриминируемому преступлению. Указывает, что согласно ответу ГУЗ «Тульский областной центр по профилактике и борьбе со СПИДом и ИЗ» от ДД.ММ.ГГГГ, у Н. имеется заболевание, препятствующее ее нахождению под стражей (ВИЧ-инфекция 4-й стадии). Суд, продлевая меру пресечения в виде заключения под стражей, сослался на справку от ДД.ММ.ГГГГ, выданную врачом-хирургом медицинской части СИЗО-№ <адрес>, об отсутствии противопоказаний для содержания Н. в условиях СИЗО, которая, по мнению защиты, не является медицинским заключением и выдана врачом, не имеющим необходимой медицинской квалификации, без проведения медицинского освидетельствования обвиняемой. Изучив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. Как следует из представленного материала, срок предварительного следствия по уголовному делу, продлен на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 30 января 2012 г. Срок содержания Н. под стражей исчисляется с 1 октября 2011 г. – с момента ее задержания в порядке ст.91 УПК РФ. 2 октября 2011 года Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 7 октября 2011 г. ей предъявлено обвинение в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, которое квалифицировано по ст.228 ч.2 УК РФ. Ходатайство следователя о продлении содержания под стражей в отношении Н. мотивировано необходимостью проведения ряда следственных действий, по результатам которых следует предъявить ей обвинение в окончательной редакции, выполнить требования ст.ст.215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить дело прокурору. При этом следователь считает невозможным отменить или изменить меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку Н. неоднократно судима, является потребителем наркотических средств, не имеет легального источника дохода, что дает основания полагать, что она может скрыться от органов следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Судья, исследовав в судебном заседании материалы, имеющие значение для принятия решения, обоснованно согласилась с доводами следователя о необходимости продления срока содержания под стражей Н. Вопреки доводам жалобы, суд проверил обоснованность подозрения в причастности Н. к инкриминируемому ей преступлению. Данные о личности обвиняемой, а именно то, что она неоднократно судима, употребляет наркотические средства – не оспариваются стороной защиты. Документов, свидетельствующих о невозможности по состоянию здоровья содержать Н. в условиях следственного изолятора, не представлено. Изложенное в совокупности позволяет признать, что основания для сохранения содержания данного лица под стражей не отпали. Принятое решение соответствует требованиям ст.109 УПК РФ. Кассационная жалоба защитника не содержит указания на обстоятельства, опровергающие выводы суда. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление Пролетарского районного суда г. Тулы от 29 ноября 2011 года в отношении обвиняемой Н. о продлении срока содержания под стражей о с т а в и т ь без изменения, а кассационную жалобу защитника – без удовлетворения. Председательствующий - подпись Судьи – подписи <данные изъяты>