Дело № 22 - 3189 судья Богатина М.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2011 г. г.Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :

председательствующего Поповой М.Р.,

судей : Поляковой Н.В., Кузнецовой Е.Б.,

при секретаре Черновой О.С.,

с участием прокурора Осотовой А.В.,

обвиняемого Л.,

адвоката Понкратова О.А., представившего удостоверение № 935 от 09.12.2011 г. и ордер №040897 от 28.12.2011 г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Понкратова О.А. в интересах обвиняемого Л. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 22 декабря 2011 года, которым в отношении

Л., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца

<адрес>, гражданина РФ, несудимого, обвиняемого в совершении

преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в порядке ст.109 УПК РФ на 30 суток, а всего до 5 месяцев 30 суток, то есть по 16 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление обвиняемого Л. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Понкратова О.А., просивших об отмене постановления судьи, мнение прокурора Осотовой А.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В кассационной жалобе адвокат Понкратов О.А. в интересах обвиняемого Л. просит об отмене постановления суда, указывает, что в материалах, представленных следователем, отсутствуют какие-либо сведения о том, что Л. препятствует расследованию уголовного дела, может продолжить заниматься преступной деятельностью. Суд не дал оценки доводам защиты о том, что он проживает с родителями в <адрес>, положительно характеризуется по месту работы. Вывод суда об употреблении Л. наркотических средств не подтверждается сведениями о наркологическом учете. Полагает немотивированным вывод суда о невозможности применения в отношении него иной, более мягкой, меры пресечения.

Изучив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из представленного материала, срок предварительного следствия по уголовному делу, в котором соединены в одно производство 6 уголовных дел, продлен до 8-ми месяцев - до 16 апреля 2012 года (л.д.22-25 - нумерация по представленному материалу).

На тот же срок следователь просил продлить срок содержания под стражей в отношении Л., который был задержан в качестве подозреваемого 17 августа 2011 г., в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ, и по судебному решению избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д.124).

Последующим судебным решением от 14 октября 2011 г. срок содержания под стражей продлен до 4-х месяцев 30 суток, то есть до 16 января 2012 г. (л.д.129-133).

Исследовав материалы, имеющие значение для принятия решения, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении ходатайства следователя, ограничив содержание Л. под стражей на срок до 6 месяцев - до 16 февраля 2012 г., указав, что из представленных материалов не прослеживается особой сложности уголовного дела.

С принятым решением, соответствующим требованиям ст. 109 ч.2 УПК РФ, судебная коллегия согласна.

Суд проверил обоснованность подозрения в причастности Л. к преступлению, предусмотренному ст.228 ч.2 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника, о состоянии наркотического опьянения Л. указано в протоколе медицинского освидетельствования от 17 августа 2011 г. (л.д.138).

Из копий иных процессуальных документов видно, что наряду с Л. уголовное преследование проводится в отношении еще двух лиц, по делу необходимо проведение ряда обязательных следственных действий и действий, направленных на окончание предварительного следствия,^предусмотренных ст.ст.215-217 УПК РФ, после чего следует составить обвинительное заключение и направить дело прокурору.

Исходя из характера и тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Л., данных о его личности, а именно установленного факта употребления им наркотических средств, специфики расследования данного дела, по которому назначено множество судебных экспертиз, привлечены свидетели, данные о личности которых засекречены для обеспечения их безопасности, судебная коллегия находит правильным принятое судебное решение о сохранении содержания его под стражей до установленного судом срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Центрального районного суда г.Тулы от 22 декабря 2011 г. в отношении Л. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Понкратова О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи - подписи

<данные изъяты>