Дело № 22 - 3172 судья Колесова Г.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 декабря 2011 г. г.Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе : председательствующего Поповой М.Р., судей : Григорьевой О.Ю., Бражникова А.В., при секретаре Новохижной Н.В., с участием прокурора Снетковой И.А., обвиняемого К., адвоката Александровой С.В., представившей удостоверение № 816 от 24.12.2009 г. и ордер № 534 от 21.12.2011 г., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Александровой С.В. в интересах обвиняемого К. на постановление Пролетарского районного суда г.Тулы от 30 ноября 2011 года, которым в отношении К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого: 1) 13.09.1983 г. Новомосковским народным судом Тульской области по ст.ст.89 ч.2, 90 ч.2, 40 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, 2) 15.04.1986 г. Тульским областным судом по ст.102 п. «б» УК РФ к 13 годам лишения свободы, с присоединением приговора от 13.09.1983 г. – к 15 годам лишения свободы (первые 6 лет тюрьмы), 3) 05.03.1992 г. Тульским областным судом по ст.102 п.«и» УК РФ к 8 годам лишения свободы (первые 6 лет тюрьмы), с присоединением приговора от 15.04.1986 г. – к 15 годам лишения свободы, освобожден 19.10.2001 г. на основании постановления Центрального районного суда г.Тулы от 12.10.2001 г. условно-досрочно на 4 года 11 месяцев 13 дней, 4) 26.03.2003 г. Кимовским городским судом Тульской области, с изм., внесенными постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 27.05.2004 г., по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ в ред. ФЗ от 08.12.2003 г. - к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70, 79 ч.7 п. «в» УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 05.03.1992 г. – к 5 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 18.09.2006 г. на основании постановления Ленинского районного суда ТО от 07.09.2006 г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 10 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 пп. «а», «в» УК РФ, продлен срок содержания под стражей в порядке ст.109 УПК РФ на 3 месяца 27 суток, а всего до 5 месяцев 27 суток, то есть до 30 марта 2012 года. Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление обвиняемого К. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Александровой С.В., просивших об отмене постановления судьи, мнение прокурора Снетковой И.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а : В кассационной жалобе адвокат Александрова С.В. в интересах обвиняемого К. просит отменить постановление суда, указывает, что К. не собирается скрываться от следствия, кроме того, он обратился в правоохранительные органы с «явкой с повинной», признает свою вину в инкриминируемом ему преступлении, является гражданином РФ, имеет инвалидность 3 группы, болен туберкулезом, постоянно работал, зарегистрирован на территории Тульской области, сам сообщил место жительства в г.Туле у сожительницы, где и был задержан. Считает предположительными выводы суда о том, что К. может скрыться, и указывает, что мера пресечения избрана при отсутствии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ. Изучив представленный материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Как следует из представленного материала, срок предварительного следствия по уголовному делу, в котором соединены в одно производство 8 уголовных дел, продлен до 8-ми месяцев – до 30 марта 2012 года (л.д.28-31 – нумерация по представленному материалу). Продление срока предварительного следствия на срок свыше 6 месяцев мотивировано следователем особой сложностью уголовного дела в связи с многоэпизодностью, привлечением к уголовной ответственности четырех обвиняемых, необходимостью производства следственных действий в <адрес> районах Тульской области. К. задержан в качестве подозреваемого 3 октября 2011 г. 5 октября 2011 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 6 октября 2011 г. ему предъявлено обвинение ст.158 ч.2 пп. «а», «в» УК РФ по эпизоду кражи двух лошадей и жеребенка, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Ходатайство следователя о продлении срока содержания К. под стражей мотивировано продолжением предварительного следствия, при этом следователь полагает невозможным изменить ранее избранную меру пресечения, ссылаясь на то, что К. обвиняется в совершении преступления в условиях рецидива, не работает, не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживает, уголовное дело представляет сложность ввиду производства следственных действий в разных районах, что в совокупности дает основания полагать, что К. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Суд проверил обоснованность подозрения в причастности К. к преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п.п. «а», «в» УК РФ, в совершении которого обвиняемый дал признательные показания. Кроме того, следователь в ходатайстве указывает на подозрения в причастности К. в других преступлениях, совершенных в группе лиц. Исходя из стадии расследования уголовного дела, соединенного в одно производство из нескольких дел, значительного объема необходимых следственных действий, учитывая данные о личности обвиняемого К., ранее неоднократно судимого, не имеющего постоянного места жительства и работы, судебная коллегия находит правильным принятое судебное решение о сохранении содержания его под стражей. Доводы в защиту обвиняемого о том, что он страдает тяжким заболеванием, получает пенсию по инвалидности, сам указал фактическое место жительства и характер работы, не опровергают выводы суда о невозможности на данной стадии производства по уголовному делу избрать иную меру пресечения с тем, чтобы не допустить наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных ст.97 УПК РФ. Принятое решение мотивировано в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ и отмене по доводам жалобы не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : постановление Пролетарского районного суда г.Тулы от 30 ноября 2011 г. в отношении К. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Александровой С.В. – без удовлетворения. Председательствующий - подпись Судьи – подписи <данные изъяты>