Дело № 22-43 судья Федотов Р.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 января 2012 года г.Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Поповой М.Р., судей Бражникова А.В., Флегонтовой А.А., при секретаре Барановой Е.Е., с участием прокурора Воронцовой У.В., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Морозкова К.В. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 06 сентября 2011 года, которым ходатайство Морозкова К.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданина Российской Федерации, осужденного 29 октября 2009 года Центральным районным судом г.Тулы по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено частично: действия Морозкова К.В. переквалифицированы с ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ) на ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), в остальной части приговор оставлен без изменения. Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: осужденный Морозков К.В. обратился в суд с ходатайством о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ, указывая, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» были внесены изменения в ч.1 ст.111 УК РФ, улучшающие его положение. Постановлением суда ходатайство Морозкова К.В. удовлетворено частично. В кассационных жалобах осужденный выражает несогласие с постановлением, а именно с отказом суда в снижении наказания, основанном на том, что при постановлении приговора судом было назначено наказание без учета нижнего предела срока лишения свободы. Обращает внимание на то, что постановлением суда от 26 апреля 2011 года его действия по приговору от 29 октября 2009 года уже были переквалифицированы на редакцию нового уголовного закона и повторная переквалификация его действий является незаконной. Отмечает, что за время отбывания наказания в полной мере осознал всю противоправность содеянного, раскаялся и желает стать законопослушным гражданином. Заявляет, что взысканий за нарушение порядка отбывания не имеет. Просит снизить размер назначенного наказания. Изучив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. По смыслу Закона, положений части второй статьи 10 УК Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом, подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации, в редакции этого закона, правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора. Приведенные выше требования закона при разрешении ходатайства Морозкова К.В. судом были соблюдены. 11 марта 2011 года был введен в действие Федеральный закон РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ», смягчающий наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ, а именно, исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о необходимости переквалификации действий Морозкова К.В. и об отсутствии оснований для смягчения назначенного по приговору наказания, поскольку оно было назначено с учетом всех обстоятельств дела на срок, превышающий нижний предел наказания, предусмотренного предыдущей редакцией ч.1 ст.111 УК РФ. Доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного, основаны на его ошибочном толковании закона и поэтому не могут быть приняты во внимание. Разрешая ходатайство Морозкова К.В. суд не допустил нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения данного ходатайства, принципа состязательности процесса, права осужденного на защиту, а также не допустил иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав осуждённого повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения. Постановление суда от 26 апреля 2011г., на которое в жалобе ссылается осужденный, не вступило в законную силу, так как было отменено судом кассационной инстанции. Таким образом, обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным, отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене либо изменению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Центрального районного суда г.Тулы от 06 сентября 2011 года о частичном удовлетворении ходатайства Морозкова К.В. о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Морозкова К.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: