Дело №22-3178 судья Кузнецова Н.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 декабря 2011 года г.Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Шевелевой Л.В.,

судей: Мальчикова И.В., Сикачева А.А.,

при секретаре Осотове Д.В.,

с участием прокурора Панфиловой Н.П.,

обвиняемой Т.,

адвоката Королева В.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № серия АА от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемой Т. на постановление Пролетарского районного суда г.Тулы от 9 декабря 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Мальчикова И.В., выслушав обвиняемую Т., в режиме видеоконференц-связи, и адвоката Королева В.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей, что постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Пролетарским районным судом <адрес> ходатайство следователя удовлетворено и в отношении Т., обвиняемой по ч.1 ст.111 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе Т., выражая несогласие с данным постановлением, просит учесть, что она раскаялась в содеянном, явилась с повинной, скрываться от следствия и суда не намерена, имеет постоянное место жительства, а также страдает тяжелыми заболеваниями. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая вопрос об избрании в отношении Т. меры пресечения, суд в полном объеме выполнил требования ст.108 УПК РФ, в том числе по процедуре рассмотрения ходатайства следователя и не допустил нарушений принципов состязательности, непосредственности, диспозитивности и права обвиняемой на защиту.

Нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав обвиняемой или иным путем повлияли либо могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения, судом первой инстанции не допущено.

Приведенные в обжалуемом судебном решении выводы о наличии достаточных оснований для избрания Т. меры пресечения в виде заключения под стражу сделаны судом первой инстанции с учетом требований ст.ст.97,99,108 УПК РФ и основаны на материалах, исследованных в судебном заседании.

Суд проверил и учел наличие конкретного уголовного преследования в отношении Т. по возбужденному уголовному делу, наличие разумных оснований для осуществления такого преследования, а также правовой статус Т., обвиняемой в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

Реально осуществив судебный контроль, суд, приведя в своем решении достаточную совокупность правовых оснований для избрания Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно пришел к правильным выводам о том, что, находясь на свободе, Т. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воздействовать на потерпевшего, поскольку обвиняемая ранее судима, обвиняется в тяжком преступлении против личности, не имеет паспорта, постоянного места жительства и легального источника доходов.

Следствием представлены достаточные и достоверные сведения в подтверждение изложенных обстоятельств, которые реальны и обоснованы.

Приведенные в приговоре мотивы принятого решения убедительны. Таковыми являются и выводы суда о невозможности избрания Т. более мягкой меры пресечения.

Данные о личности Т. и ее поведении, на которые обращено внимание в кассационной жалобе, были известны суду и в данном случае не являются основаниями для избрания в отношении обвиняемой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Прямых противопоказаний к заключению Т. под стражу по состоянию здоровья не имеется.

Содержание обвиняемой Т. под стражей в данном случае не находится в противоречии с п.«с» ст.5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья и законных интересов других граждан.

Вместе с этим, судебная коллегия приходит к выводу об изменении постановления суда и указании конкретного срока избрания в отношении Т. меры пресечения в виде заключения под стражей, на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Других основания для изменения судебного решения, как и оснований для его отмены, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Пролетарского районного суда г.Тулы от 9 декабря 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Т. изменить, указав об избрании в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемой Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: