Дело №22-12 судья Щербакова Т.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2012 года г.Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Лубкова С.В.,

судей: Мальчикова И.В., Глушковой В.С.,

при секретаре Симанович О.С.,

с участием прокурора Манохиной К.П.,

адвоката Коновалова И.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № серия АА от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Афонина А.В. на приговор Щекинского районного суда Тульской области от 16 ноября 2011 года, которым

Афонин А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

постановлено: меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачётом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Мальчикова И.В., выслушав адвоката Коновалова И.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы и мнение прокурора Манохиной К.П., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Афонин А.В. осужден за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 до 21 часа, в <адрес>, умышленно причинил М. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей.

Обстоятельства преступления изложены в приговоре.

В судебном заседании Афонин А.В. виновным себя признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Афонин А.В., по существу не оспаривая выводы о своей виновности и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором, который считает чрезмерно суровым, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Самостоятельно анализируя требования действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства, осужденный утверждает, что исследованные письменные материалы позволяют сделать вывод о возможности его исправления без изоляции от общества, вместе с этим, суд назначил чрезмерно суровое наказание.

Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия с учетом положений ст.360 УПК РФ приходит к следующему.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, которые, как и выводы суда о доказанности виновности Афонина А.В. в совершении, при изложенных в приговоре обстоятельствах, преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ - умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания.

Каждое из исследованных доказательств оценено судом первой инстанции с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.87,88 УПК РФ.

Суд указал, по каким основаниям и какие доказательства признал относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для вывода о виновности Афонина А.В.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора, в полном объеме проверены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Каких-либо нарушений закона при получении доказательств обвинения, а также их представлении, по делу не имеется.

Выводы суда о доказанности виновности Афонина А.В. не оспариваются участниками процесса, и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Принципы состязательности и равноправия сторон судом соблюдены, стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств; все представленные доказательства судом исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке и по ним приняты правильные мотивированные решения. По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса юридически значимых ходатайств о дополнении судебного следствия не поступило.

Протоколы судебных заседаний по форме и содержанию соответствуют требованиям ст.259 УПК РФ.

Дело разрешено судом первой инстанции с соблюдением требований ст.252 УПК РФ - только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению.

Правильно установив в приговоре фактические обстоятельства совершенного преступления, суд обоснованно квалифицировал действия Афонина А.В. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Данная квалификация действий осужденного в приговоре убедительно мотивирована, не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений, при этом оснований для переквалификации действий Афонина А.В. не имеется.

Оснований сомневаться в объективности суда, постановившего правосудный обвинительный приговор, не имеется.

Судом первой инстанции не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных ему законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения по делу.

Право Афонина А.В. на защиту на каждой из стадий процесса не нарушено.

Требования ст.302-304,307-310 УПК РФ при постановлении приговора соблюдены.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное Афонину А.В. наказание отвечает требованиям ст.6,43,60, ч.1 ст.62 УК РФ и с учетом данных о личности осужденного, фактических обстоятельств, установленных в приговоре, по своему виду и размеру является справедливым, в связи с чем, смягчению, как об этом поставлен вопрос в кассационной жалобе, не подлежит.

Судебная коллегия согласна с выводами суда о том, что исправление и перевоспитание Афонина А.В. в данном случае возможно только в условиях его реальной изоляции от общества на указанный в приговоре срок. При этом судебная коллегия не усматривает оснований для применения в отношении Афонина А.В. положений ст.64,73 УК РФ, как обоснованно не нашел подобных оснований суд первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленный в отношении Афонина А.В. приговор является законным, обоснованным и справедливым, а кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Щекинского районного суда Тульской области от 16 ноября 2011 года в отношении Афонина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: