Дело № 22-3180 судья Исаева Т.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2012 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Андрющенко Г.П.,

судей Бабкина В.Л., Григорьевой О.Ю.,

при секретаре Абрамовой О.Е.,

с участием прокурора Снетковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дульнева В.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 14 ноября 2011 года, в соответствии с которым ходатайство

Дульнева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, судимого:

15.04.2003 года Богородицким городским судом Тульской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Воловского районного суда Тульской области от 12.05.2004 года, по ч. 2 ст. 213 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 года №162-ФЗ, пп. «г», «д» ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужденного 13.05.2005 года Богородицким городским судом Тульской области по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 27.09.2004 года; отбывающего наказание в учреждении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тульской области,

о пересмотре приговоров Богородицкого городского суда Тульской области от 15.04.2003 г. и от 13.05.2005 г. в связи с внесением изменений в Уголовный кодекс РФ, удовлетворено частично.

По приговору Богородицкого городского суда Тульской области от 15.04.2003 года действия Дульнева В.В. переквалифицированы с ч. 2 ст. 213 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 8.12.2003 г. № 162-ФЗ на ч. 2 ст. 213 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ; сокращен срок наказания по ч. 2 ст. 213 УК РФ на месяц, то есть до 3 лет 11 месяцев лишения свободы; сокращено окончательное наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, на 1 месяц, то есть до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Богородицкого городского суда Тульской области от 15.04.2003 года оставлен без изменений.

По приговору Богородицкого городского суда Тульской области от 13.05.2005 года в вводной части изменено указание о судимости Дульнева В.В. по приговору Богородицкого городского суда Тульской области от 15.04.2003 года с указания о судимости по пп. «г», «д» ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 213, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года на указание о судимости по ч. 2 ст. 213 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ, пп. «г», «д» ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года; действия Дульнева В.В. переквалифицированы с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ; изменено в резолютивной части указание о частичном присоединении в виде 2 лет лишения свободы неотбытой части наказания по приговору Богородицкого городского суда от 15.04.2003 г. на указание о частичном присоединении в виде 1 года 11 месяцев свободы неотбытой части наказания по приговору Богородицкого городского суда от 15.04.2003 г.; окончательное наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ. сокращено на 1 месяц, т.е. до 9 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Богородицкого городского суда Тульской области от 13.05.2005 года оставлен без изменений.

Заслушав доклад судьи Андрющенко Г.П., мнение прокурора Снетковой И.А., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

19 октября 2011 года в Донской городской суд Тульской области поступило ходатайство сужденного Дульнева В.В. о пересмотре приговоров Богородицкого городского суда Тульской области от 15.04.2003 г. и от 13.05.2005 г. в связи с введением в действие Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и снижении наказания.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, удовлетворил его частично.

В кассационной жалобе осужденный Дульнев В.В. считает постановление Донского городского суда Тульской области от 14.11.2011 года несправедливым. Обращает внимание, что Федеральным законом №26-ФЗ от 7 марта 2011 года исключен нижний предел наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Считает, что его положение не было улучшено, что является грубым нарушением ст. 10 УК РФ. Анализируя действующее законодательство, полагает, что снижение нижнего предела санкции статьи дает основания для снижения срока наказания. Просит снизить срок назначенного наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 7 лет лишения свободы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с конституционно-правовым смыслом, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, положение части второй статьи 10 УК Российской Федерации о сокращении наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации, в редакции этого закона, правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора (п. 3.2).

Согласно приговору Богородицкого городского суда Тульской области от 15.04.2003 года с учетом изменений, внесенных постановлением Воловского районного суда Тульской области от 12.05.2004 года, Дульнев В.В. осужден по ч. 2 ст. 213 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 8.12.2003 года №162-ФЗ, пп. «г», «д» ч. 2 ст. 112, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Суд, применив в соответствии со ст. 10 УК РФ положения Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, которым в санкцию ч. 2 ст. 213 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, принял правильное решение о переквалификации действий Дульнева В.В. на нормы нового уголовного закона.

Судом верно сокращены срок наказания по ч. 2 ст. 213 УК РФ на месяц, то есть до 3 лет 11 месяцев лишения свободы; и окончательное наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, на 1 месяц, то есть до 4 лет 11 месяцев лишения свободы.

Согласно приговору Богородицкого городского суда Тульской области от 13.05.2005 года Дульнев В.В. осужден по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд, применив в соответствии со ст. 10 УК РФ положения Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ, которым в санкцию ч. 4 ст. 111 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденного, принял правильное решение о переквалификации действий Дульнева В.В. на нормы нового уголовного закона.

Судебная коллегия находит убедительными и правильными, приведенные в постановлении суда мотивы об отсутствии оснований для снижения осужденному размера назначенного наказания, поскольку оно по своему виду и размеру соответствует пределу санкции указанной статьи.

Доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости безусловного снижения ему размера назначенного наказания по ч. 4 ст. 111 УК РФ в связи с принятием Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года основаны на ошибочном толковании закона и поэтому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Оснований для снижения размера наказания, назначенного Дульневу В.В. в редакции закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Донского городского суда Тульской области от 14 ноября 2011 года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Дульнева В.В. о пересмотре приговоров Богородицкого городского суда Тульской области от 15.04.2003 г. и от 13.05.2005 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Дульнева В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи