Дело № 22 – 2 судья Миненкова О.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2012 года г.Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе :

председательствующего Поповой М.Р.,

судей : Бражникова А.В., Флегонтовой А.А.,

при секретаре Барановой Е.Е.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

осужденного Белова А.М.,

адвоката Роготневой Л.В., представившей удостоверение № 306 от 31.12.2002 г. и ордер №068737 от 11.01.2012 г.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Белова А.М. и его адвоката Роготневой Л.В. на постановление Донского городского суда Тульской области от 1 ноября 2011 года, которым

Белову А.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу

<адрес>, гражданину РФ, осужденному 20.08.2009 г.

Щекинским городским судом Тульской области, с учетом изменений,

внесенных кассационным определением судебной коллегии по

уголовным делам Тульского областного суда от 23.12.2009 г. и

постановлением Президиума Тулоблсуда от 25.05.2010 г., по ст.30 ч.3,

228.1 ч.2 п. «б», 30 чч.1,3, 228.1 ч.3 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 9 годам 3 мес.

лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого

режима (срок наказания исчисляется с 11.03.2005 г.),

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Поповой М.Р., выступление осужденного Белова А.М. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Роготневой Л.В., поддержавших доводы жалоб об отмене постановления суда, мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

В кассационной жалобе адвокат Роготнева Л.В. в интересах осужденного Белова А.М. просит отменить постановление суда, указывает, что за весь период отбывания наказания имеются только положительные сведения о его поведении. Обращает внимание на то, что срок наказания исчисляется с 11.03.2005 г., в связи с развившимся на почве привлечения к уголовной ответственности психическим расстройством он направлялся для лечения в психиатрические учреждения, во время следствия перенес туберкулез легких, до 2009 г. содержался в следственном изоляторе.

По прибытию в ИК-№ Белов А.М. был трудоустроен, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет 7 поощрений, взысканий не имеет, характеризуется положительно, исков не имеет, принимает активное участие в работах по благоустройству территории и ремонту, поддерживает отношения с семьей, по месту жительства характеризуется положительно, его соседи ходатайствовали перед судом о проявлении снисхождения, в случае условно-досрочного освобождения ему гарантировано трудоустройство.

Осужденный Белов А.М. в своей кассационной жалобе просит об отмене судебного решения по тем же основаниям, которые указаны в жалобе защитника.

. Проверив представленный материал, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст.79 УК РФ к лицу, отбывающему лишение свободы, может быть применено условно-досрочное освобождение после фактического отбытия осужденным требуемой по закону части назначенного наказания, и если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Белов А.М. отбыл необходимые для возможности применения условно-досрочного освобождения две трети срока назначенного судом наказания.

Однако само по себе отбытие установленной законом части срока наказания не влечет безусловную обязанность суда принять решение об условно-досрочном освобождении осужденного.

Судья, мотивируя отказ в условно-досрочном освобождении, обоснованно сослалась на то, что несмотря на исчисление срока наказания с 11 марта 2005 г., о положительной направленности поведения осужденного свидетельствует лишь период с 28 января 2010 г., когда Белов А.М. прибыл для отбывания наказания в ИК-№. Только с этого момента отслеживается его поведение и отношение к порядку отбывания наказания.

Поэтому применительно к общему сроку назначенного наказания положительные сведения об осужденном за последние неполные два года не могут считаться достаточными для вывода о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания и может быть условно-досрочно освобожден.

С принятым решением судебная коллегия согласна.

Доводы жалобы адвоката о семейном положении осужденного, о невозможности получения поощрений в условиях содержания в следственном изоляторе, не могут служить основанием для оценки судебного решения как несправедливого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Донского городского суда Тульской области от 1 ноября 2011 г. в отношении осужденного Белова А.М. об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания о с т а в и т ь без изменения, а кассационные жалобы осужденного, адвоката Роготневой Л.В. – без удовлетворения.

Председательствующий - подпись

Судьи – подписи

<данные изъяты>