Дело № 22-3 судья Стрыгина Л.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2012 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Лубкова С.В.,

судей: Мальчикова И.В., Глушковой В.С.,

при секретаре Симанович О.С.,

с участием прокурора Манохиной К.П.,

адвоката Семеновой А.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № серия АА от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Балашовой У.А. на постановление судьи Алексинского городского суда Тульской области от 11 октября 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Балашовой У.А. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и действия следователя.

Заслушав доклад судьи Мальчикова И.В., выслушав адвоката Семенову А.И., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Манохиной К.П., полагавшей, что обжалуемое постановление подлежит отмене, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

заявитель Балашова У.А., отбывающая по приговору суда лишение свободы, обратилась в суд в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников <данные изъяты> УБоП при УВД по <адрес> и действия следователя Ю.

ДД.ММ.ГГГГ в принятии жалобы отказано.

В кассационной жалобе заявитель Балашова У.А. выражает несогласие с данным постановлением, которое считает незаконным и необоснованным.

Самостоятельно анализируя требования действующего законодательства и фактические обстоятельства, считает не соответствующими действительности выводы судьи о том, что следователь Ю. является участником процесса по уголовному делу, по которому она (Балашова У.А.) осуждена.

Обращает внимание на то, что аналогичные жалобы в порядке ст.125 УПК РФ ранее принимались судом к рассмотрению по существу, при этом прокурор неоднократно отменял выносимые постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем, производство по жалобам прекращалось.

Просит постановление отменить и обязать суд рассмотреть жалобу по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению указанной жалобы Балашовой У.А., суд не учел положения ч.1 ст.125 УПК РФ, согласно которой постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела может быть обжаловано в районный суд.

Кроме того, в настоящем деле отсутствует обжалуемое постановление следователя и другие материалы проверки, проведенной в порядке ст.144-145 УПК РФ по заявлению Балашовой У.А. о преступлении, необходимые для принятия законного и обоснованного решения по жалобе заявителя.

При таких обстоятельствах, постановление судьи подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Алексинского городского суда Тульской области от 11 октября 2011 года об отказе в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Балашовой У.А. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и действия следователя отменить, жалобу направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию.

Председательствующий

Судьи: