Дело № 22 - 38 судья Криволапова И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2012 года г.Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой О.Ю.,

судей: Бабкина В.Л., Некрасова Е.Б.,

при секретаре Абрамовой О.Е.,

с участием прокурора Снетковой И.А.,

адвоката Коновалова И.П., у<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Санфирова Э.Н. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 07 октября 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Санфирова Э.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства П.

Заслушав доклад судьи Григорьевой О.Ю., выслушав пояснения адвоката Коновалова И.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Снетковой И.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

в кассационной жалобе заявитель Санфиров Э.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и подлежащим отмене.

Не признавая себя виновным в совершении инкриминируемого ему деяния по ч.1 ст.105 УК РФ, считает, что уголовное дело в отношении него полностью сфабриковано органами предварительного следствия, с целью шантажа, направленного против его детей.

Указывает, что при рассмотрении его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, суд необоснованно умышленно трижды переносил слушание дела и необоснованно рассмотрел жалобу в его отсутствие, несмотря на то, что он трижды указывал о желании лично участвовать при рассмотрении дела. Кроме того, он просил известить его представителя – Р. о дне, месте и времени рассмотрения его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, однако судом, по мнению заявителя, этого сделано не было и суд лишь формально указал о том, что Романова была извещена надлежащим образом. Просит постановление отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия(бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства материалов, судом установлено, что обращение Санфирова Э.Н. в адрес прокуратуры не содержит конкретных данных о признаках какого-либо преступного деяния, в связи с чем, это обращение Санфирова Э.Н. обоснованно рассмотрено как жалоба.

Принимая решение по жалобе заявителя Санфирова Э.Н., суд в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ дал надлежащую оценку действиям начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства П., которая в соответствии с предоставленными ей законом полномочиями 06.07.2011г. сообщила заявителю Санфирову Э.Н. о результатах, проведенной проверки по его заявлению, о чем последний был уведомлен надлежащим образом (л.д.52).

Судебная коллегия находит убедительными мотивы, приведенные в постановлении суда в обоснование вывода об отсутствии по делу данных, свидетельствующих о нарушении каких-либо прав, предоставленных законом Санфирову Э.Н.

В кассационной жалобе заявителя не содержится доводов, позволяющих усомниться в обоснованности принятого судом решения по делу.

При извещении заявителя о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы Санфирову Э.Н. судом было разъяснено его право довести до суда свою позицию письменно, а также через своего представителя или адвоката, что подтверждается извещениями от 19.09.2011г.(л.д.23), от 29.09.2011г. (л.д.32), полученными Санфировым Э.Н., о чем свидетельствуют имеющиеся в материале расписки.

О дне слушания дела на 07.10.2011г. заявитель и его представитель Р. также были извещены судом надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами и распиской ( л.д.33-36).

Судом обсуждался вопрос о рассмотрении материала в отсутствие заявителя Санфирова Э.Н. и его представителя Р. Принятое судом решение о возможности рассмотрения жалобы в их отсутствие не противоречит требованиям закона.

Таким образом, судом не было допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных заявителю прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие законного и обоснованного решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Центрального районного суда города Тулы от 07 октября 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы Санфирова Э.Н. о признании незаконными действий начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства П. – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий - Григорьева О.Ю.

Судьи: Бабкин В.Л.

Некрасов Е.Б. Копия верна: судья -