Дело № 22-45 Судья Ульянова Т.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 января 2012 года г. Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Лубкова С.В., судей: Глушковой В.С., Мальчикова И.В., при секретаре Симанович О.С., с участием прокурора Манохиной К.П., осуждённого Пудкова Н.П., адвоката Семеновой А.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осуждённого Пудкова Н.П. на приговор Щёкинского районного суда Тульской области от 7 ноября 2011 года, по которому Пудков Н.П., <данные изъяты>, несудимый, осуждён по ч.1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 7 ноября 2011 года, с зачётом времени содержания под стражей в период с 14 сентября 2011 года по 6 ноября 2011 года включительно. Судьба вещественных доказательств по делу решена. Заслушав доклад судьи Лубкова С.В., объяснения осуждённого Пудкова Н.П., выразившего свою позицию с помощью системы видеоконференц-связи, и мнение адвоката Семеновой А.И., поддержавших доводы жалоб, выступление прокурора Манохиной К.П., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Пудков Н.П. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – И. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 21 часа 24 минут, вблизи приусадебного участка <адрес>, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Пудков Н.П. выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Считает, что судом не в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности потерпевшего. Не соглашается с инкриминируемой ему статьёй, просит переквалифицировать его действия на ч.1 ст. 107 УК РФ или ч.1 ст. 108 УК РФ. Подробно излагая обстоятельства совершенного им деяния, описывая аморальное и провоцирующее поведение потерпевшего, указывает, что действовал в силу сильного душевного волнения. Одновременно поясняет, что нанёс потерпевшему удары зонтом с целью самозащиты, не предполагая наступления последствий. Обосновывает свою версию необходимой обороны наличием у потерпевшего зонта, который осуждённый расценивает, как предмет опасный для его жизни и здоровья. Указывает, что судом не учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно, что к уголовной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики с места жительства. Отмечает, что потерпевший состоял на учёте в наркологическом диспансере. Просит переквалифицировать его действия и снизить срок назначенного наказания. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и выслушав участвующих по делу лиц, судебная коллегия находит приговор суда законным обоснованным и справедливым. Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого, вывод суда о его виновности в умышленном причинении смерти другому человеку соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, а именно: показаниями осуждённого Пудкова Н.П., данными им на предварительном следствии, не отрицавшего нанесения потерпевшему ударов ручкой зонта, от которых тот скончался; показаниями свидетеля К., свидетеля под псевдонимом «Г.», а также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в том числе протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого обнаружено тело потерпевшего с телесными повреждениями; заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации механизме образования телесных повреждений, обнаруженных на теле потерпевшего, причине его смерти, и другими доказательствами. Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Также суд первой инстанции тщательно проверил все показания Пудкова Н.П. и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу, обоснованно и мотивированно отвергнув версию осуждённого о необходимой обороне или о превышении пределов необходимой обороны и отсутствия у последнего умысла на убийство потерпевшего. Выдвинутая в кассационной жалобе версия осуждённого об аффекте, судебная коллегия находит несостоятельной, так как она голословна и надуманна, поскольку судом на основании показаний самого осуждённого, которые были даны им в ходе расследования дела, установлено, что непосредственно перед совершением преступления со стороны потерпевшего не имело места преступное посягательство на жизнь и здоровье Пудкова Н.П., и каких-либо действий, которые могли бы вызвать у осуждённого состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения, потерпевшим не совершалось. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, все ходатайства сторон рассмотрены с судом с указанием мотивов принятого решения. Правильно установив фактические обстоятельства по делу, оценив собранные доказательства, в том числе отвергнув версию осужденного о том, что он защищался от нападения потерпевшего, суд пришёл к справедливому выводу о доказанности вины Пудкова Н.П. и дал верную юридическую оценку её действиям по ч. 1 ст. 105 УК РФ, что опровергает доводы осуждённого, указанные в кассационной жалобе и дополнении к ней, об отсутствии доказательств вины Пудкова Н.П. в умышленном убийстве. Судом правильно отмечено, что об умысле Пудкова Н.П. на убийство свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, способ и орудие преступления, количество ударов в область расположения жизненно важных органов, с их повреждением, в результате чего наступила смерть потерпевшего. Выводы суда в указанной части мотивированы, и не согласиться с ними оснований у судебной коллегии не имеется. Оснований для переквалификации его действий, о чём в кассационной жалобе просит осуждённый, не имеется. Выводы суда первой инстанции о необходимости назначить Пудкову Н.П. наказание в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание невозможны без изоляции от общества, судебная коллегия считает правильными. Вопреки доводам кассационной жалобы о несправедливости приговора, судебная коллегия отмечает, что назначенное Пудкову Н.П. наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, и определено судом с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. При таких данных судебная коллегия находит назначенное осуждённому наказание справедливым, и не находит оснований для его смягчения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам, изложенным в кассационной жалобе, по делу не допущено. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Щёкинского районного суда Тульской области от 7 ноября 2011 года в отношении Пудкова Н.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого – без удовлетворения. Председательствующий Судьи