Дело № 22-13 судья Стрижак Е.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 января 2012 года г. Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Поповой М.Р., судей Бражникова А.В., Флегонтовой А.А., при секретаре Барановой Е.Е., с участием прокурора Воронцовой У.В., осужденного Грачева Д.В., адвоката Панариной Н.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Панариной Н.В. в защиту интересов осужденного Грачева Д.В. на приговор Советского районного суда г.Тулы от 14 ноября 2011 года, которым Грачев Д.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., выступления осужденного Грачева Д.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Панариной Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Воронцовой У.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Грачев Д.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть К, совершенное в период времени с 13 часов 00 минут до 22 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах. В кассационной жалобе адвокат Панарина Н.В. в защиту осужденного выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета всех обстоятельств дела, излишне суровым при наличии всех смягчающих обстоятельств. Полагает, что суд не учел, что потерпевшая совершила в отношении Грачева Д.В. противоправные действия, спровоцировала его на совершение преступления. Ссылаясь на показания свидетеля Базарнова, отмечает, что Кунина вела антиобщественный образ жизни, постоянно злоупотребляла спиртными напитками, не работала, фактически вела бродяжнический образ жизни, домашним хозяйством не занималась. Полагает, что судом при постановлении приговора были нарушены требования ч.4 ст.307 и ст.73 УПК РФ. Считает вывод суда о том, что Грачев Д.В. характеризуется отрицательно, не основанным на материалах дела. Обращает внимание на то, что за время нахождения в следственном изоляторе Грачев нарушений режима содержания не допускал, претензий к его поведению не имелось, ранее он к административной ответственности не привлекался, в наркологическом и психиатрическом диспансере на учете не состоит, в медвытрезвитель не доставлялся, активно способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном. Считает, что в нарушение ст.ст.6,60 УК РФ вышеперечисленные характеризующие данные надлежащей оценки в приговоре не получили, что повлияло на назначение Грачеву Д.В. чрезмерно сурового наказания. Просит признать смягчающим наказание Грачева обстоятельством активное способствование раскрытию преступления и изменить приговор в части назначенного срока наказания, уменьшив его размер. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия признает назначенное осужденному наказание справедливым по следующим основаниям. Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Грачева Д.В. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть К, при изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании в установленном законом порядке и приведенных в приговоре с надлежащим изложением их содержания, а также оцененных судом в соответствии с законом. Так, вина Грачева Д.В. подтверждается показаниями самого осужденного, данными им в судебном заседании о характере и последовательности его действий, связанных с умышленным причинением вреда здоровью К.Е.; показаниями потерпевшего К.М., свидетелей: Д, Б, Д.И., Г, К.В., А, Б.Ю., С; протоколами осмотра места происшествия - <адрес>; заключением судебно-медицинской экспертизы № 2366-И, установившим причину смерти К, локализацию, механизм образования и степень вреда здоровью повреждений, обнаруженных у потерпевшей, протоколом проверки показаний Грачева на месте. Каждое из исследованных доказательств проверено и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, то есть в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ. Относимость, допустимость и достоверность доказательств, которые легли в основу обвинительного приговора в отношении Грачева Д.В., в полном объеме проверены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и сомнений у судебной коллегии также не вызывают. Выводы суда о квалификации действий осужденного Грачева Д.В. в кассационной жалобе защитника не оспариваются. Эти выводы основаны на доказательствах, совокупность которых явилась достаточной для разрешения дела по существу и осуждения Грачева Д.В. за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей, то есть по ч.4 ст. 111 УК РФ. Мотивы, приведенные судом в обоснование принятого решения, являются убедительными. Назначенное Грачеву Д.В. наказание отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 и 62 УК РФ, и определено судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств. Кроме того, суд мотивировал свои выводы о виде назначенного наказания и об отсутствии оснований для применения к виновному положений ст.ст.64, 73 УК РФ. Никаких доказательств того, что поводом для преступления послужила противоправность поведения К, как поставлен вопрос в кассационной жалобе, суду первой инстанции не представлено, не сообщал об этом в своих показаниях и осужденный. Иные смягчающие наказание Грачева обстоятельства, указанные в кассационной жалобе, учтены при назначении наказания, как учтены и все данные о личностях осужденного и потерпевшей. Таким образом, оснований для снижения назначенного Грачеву Д.В. наказания судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органом предварительного следствия и судом, рассмотревшим дело, не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: приговор Советского районного суда г.Тулы от 14 ноября 2011 года в отношении Грачева Дмитрия Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Панариной Н.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: