Дело № 22-132 судья Старовойтова Н.Г. КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 января 2012 года г. Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Бражникова А.В., судей Борисовой Е.Н., Кузнецовой Е.Б., при секретаре Осотовой В. И., с участием прокурора Гилько Н.Н., обвиняемой П. адвоката Долидзе М.Л., представившей удостоверение № 129 от 31 декабря 2002 года и ордер № 146742 от 16 января 2012 года, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемой П. на постановление Зареченского районного суда г. Тулы от 29 декабря 2011 года, которым в отношении П., родившейся <данные изъяты>, судимой, обвиняемой в преступлении, предусмотренном п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 27 февраля 2012 года. Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав выступление обвиняемой П. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Долидзе М.Л.. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия, у с т а н о в и л а : в кассационной жалобе обвиняемая П. ссылаясь на состояние своего здоровья, просит изменить избранную меру пресечения на подписку о невыезде. Указывает, что не намерена скрываться от следствия, выезжать за пределы г.Тулы, будет сотрудничать со следствием и являться по первому требованию сотрудников полиции, готова взяться за любую работу. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным. В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры, меры пресечения, при наличии оснований, перечисленных в ст. 97 УПК РФ. Согласно ч.3 указанной статьи, в постановлении должны быть изложены мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении под стражу подозреваемого или обвиняемого и невозможно применение иной меры пресечения. Решение об избрании в отношении П. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судом в соответствии с требованиями закона и основано на представленных материалах с приведением убедительных мотивов, с которыми согласна судебная коллегия. При рассмотрении ходатайства, в соответствии с требованиями ст. 99 УПК РФ, суд принял во внимание тяжесть преступления и сведения о личности обвиняемой. На основании совокупности указанных обстоятельств и представленных следствием материалов суд сделал обоснованный вывод о наличии достаточных оснований полагать, что П. может продолжить заниматься преступной деятельностью, посчитав целесообразным и обоснованным избрание в отношении неё меры пресечения в виде заключения под стражу. Выводы судьи, изложенные в постановлении, основаны на требованиях закона, мотивированы и обоснованны. Судом при избрании меры пресечения учтены все необходимые обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется указание в кассационной жалобе. Обоснованность подозрения судом проверена. Данных о невозможности содержания под стражей П. по состоянию здоровья не имеется. Нарушений уголовно-процессуального законодательства не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : постановление Зареченского районного суда г. Тулы от 29 декабря 2011 года в отношении П. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемой П. – без удовлетворения. Председательствующий Бражников А.В. Судьи Кузнецова Е.Б. Борисова Е.Н.