Дело № 22-15 Давыдова Н.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2012 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Шевелевой Л.В.,

судей Кузнецовой Е.Б., Сикачева А.А.,

при секретаре Шипилиной И.А.,

с участием прокурора Гилько Н.Н.,

осужденного Гунина В.В.,

адвоката Шевченко Н.П., представившей удостоверение № 502 от 29 января 2004 года и ордер № 020942 от 10 января 2012 года,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гунина В.В. на приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 13 октября 2011 года, которым

Гунин Владислав Валерьевич, родившийся <данные изъяты>, судимый

- приговором Богородицкого районного суда Тульской области от 16 сентября 2005 года по п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцем лишения свободы. Постановлением Тульского областного суда действия осужденного переквалифицированы на ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, освобожден 27 октября 2010 года по отбытии наказания;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена без изменения – содержание под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять с 13 октября 2011 года с зачетом времени содержания под стражей со 2 сентября по 12 октября 2011 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Е.Б., выслушав выступления осужденного Гунина В.В. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Шевченко Н.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурораГилько Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Гунин В.В. осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере - марихуаны, общим весом 19,3 грамма, в результате сбора 30 августа 2011 года в 18 часов на территории заброшенного дома, расположенной на пересечении <адрес>, дикорастущих растений конопли, которые он принес домой, высушил и перетер руками, и хранил в своей квартире <адрес> до 1 сентября 2011 года без цели сбыта.

Преступление совершено при обстоятельствах, признанных осужденным и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Гунин В.В. просит снизить назначенный срок наказания до 1 года 3 месяцев 25 дней для предоставления возможности решить вопросы, связанные с уплатой налогов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании осужденный Гунин В.В. вину в совершении преступления признал полностью, пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о возможности удовлетворения ходатайства осужденного и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ суд убедился в том, что это ходатайство заявлено осужденным после консультации с адвокатом, добровольно, обвинение осужденному понятно, с обвинением он согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. При этом судом учтены мнения защитника и государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, придя к верному выводу о том, что обвинение Гунина В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с которым осужденный согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор. Правовая оценка действиям осужденного дана правильно.

При назначении наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание – наличие рецидива преступления.

Данные о личности Гунина В.В. были исследованы в судебном заседании и в полной мере учтены при назначении наказания. Требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Совокупность приведенных в приговоре обстоятельств указывает на невозможность применения ст. 64 и 73 УК РФ при назначении Гунину В.В. наказания.

Назначенное наказание является справедливым и оснований для его смягчения, в том числе и по доводам кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не усматривает.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Богородицкого районного суда Тульской области от 13 октября 2011 года в отношении Гунина Владислава Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Шевелева Л.В.

Судьи Кузнецова Е.Б.

Сикачев А.А.