Дело № 22-4 судья Афонина С.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 января 2012 года г. Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Поляковой Н.В., судей Борисовой Е.Н., Григорьева О.Ю., при секретаре Берулава Н.В., с участием прокурора Панфиловой Н.П., осуждённого Еремичева С.Н., адвоката Сорокиной М.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Еремичева С.Н. и кассационное представление государственного обвинителя на приговор Привокзального районного суда г.Тулы от 24 ноября 2011 года, по которому Еремичев С.Н., <данные изъяты>, ранее судимый 30.03.1999 года по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, освобождённый 25.11.2005 года по отбытию наказания, осуждён: по ч.1 ст.105 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Григорьева О.Ю., выслушав выступления осуждённого Еремичева С.Н., выразившего свою позицию с помощью использования систем видеоконференц-связи и адвоката Сорокиной М.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия установила: по приговору Привокзального районного суда г. Тулы, Еремичев С.Н., признан виновным и осуждён за то, что 10 августа 2011 года, в период времени с 14 часов 00 минут до 19 часов 51 минуты, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, п. <адрес>, он, умышленно, с целью убийства, на почве личных неприязненных отношений, нанёс множественные удары руками в голову потерпевшего М., а затем множественные удары ножом в голову и шею потерпевшего. В результате, М., скончался на месте происшествия от множественных колото-резанных ран шеи слева с повреждением крупных кровеносных сосудов и развитием кровотечения. Преступление совершено Еремичевым С.Н. при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе, осуждённый Еремичев С.Н., просит приговор суда изменить, ввиду его несправедливости и снизить размер назначенного ему наказания. Он полагает, что с учётом имеющихся обстоятельств, его исправление возможно без применения столь сурового наказания, как лишение свободы на столь значительный срок. В кассационном представлении, государственный обвинитель, просит приговор суда отменить, как несправедливый в виду чрезмерной мягкости назначенного наказания. При этом автор кассационного представления указывает, что суд неправильно применил уголовный закон при назначении осуждённому наказания, поскольку положения ч.1 ст.62 УК РФ применяются лишь при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а преступление совершено Еремичевым С.Н. при опасном рецидиве. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и представления, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в части назначения осуждённому наказания по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ. В остальной части, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу осуждённого и кассационное представление государственного обвинителя – не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Так, обоснованность осуждения Еремичева С.Н. за совершённое им преступление сторонами не обжалуется и правильность выводов суда о виновности осуждённого сомнений у судебной коллегии не вызывает. То обстоятельство, что убийство М. совершил именно Еремичев С.Н., подтверждается его собственными показаниями, а также доказательствами, приведёнными в приговоре. Положив эти доказательства в основу обвинительного приговора, суд оценил их допустимость и достоверность, как в отдельности, так и в совокупности. При этом суд в приговоре указал, почему он принял эти доказательства. Правильность оценки доказательств, сомнений у судебной коллегии не вызывает. Поскольку Еремичев С.Н., на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс множественные удары руками и ножом в голову и шею М., квалификацию действий Еремичева С.Н. по ст.105 ч.1 УК РФ, судебная коллегия признаёт правильной. Выводы суда о виде и размере наказания за совершённое преступление, в приговоре мотивированы. Правильность этих мотивов сомнений у судебной коллегии не вызывает. Вместе с тем, в приговоре указано, что при назначении Еремичеву С.Н. наказания, суд применил положения ч.1 ст.62 УК РФ. Однако, эти положения подлежат применению лишь в случае, если преступление совершено виновным лицом при отсутствии обстоятельств, отягчающих его наказание. При этом установлено, что Еремичев С.Н. ранее судим за совершение тяжкого преступления, то есть убийство М. он совершил при рецидиве, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание. Поэтому указание о назначении Еремичеву С.Н. наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, подлежит исключению из приговора. Несмотря на исключение из приговора указания о назначении Еремичеву С.Н. наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, назначенная осуждённому мера наказания в виде 9 лет лишения свободы, по мнению судебной коллегии является соразмерной содеянному, в связи с чем судебная коллеги считает назначенное Еремичеву С.Н. наказание справедливым. Других оснований для отмены приговора либо его изменения, в том числе смягчения назначенного осуждённому наказания, судебная коллегия не находит. В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Привокзального районного суда г.Тулы от 24 ноября 2011 года в отношении Еремичева С.Н. изменить: - исключить из приговора суда указание о назначении Еремичеву С.Н. наказания с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. В остальном данный приговор суда оставить без изменения. Председательствующий Судьи