Дело № 22-98 Судья Федотов Р.С.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2012 года г.Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Поповой М.Р.,

судей: Борисовой Е.Н., Григорьевой О.Ю.,

при секретаре Осотове Д.В.,

с участием прокурора Снетковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Буянова М.Ю. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 20 октября 2011 года, которым

Буянову М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину Российской Федерации, осужденному 29 сентября 2005 года приговором Пролетарского районного суда г.Тулы, с учетом постановления Центрального районного суда г.Тулы от 18 декабря 2009 года, по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 11 мая 2005 года,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 29 сентября 2005 года.

Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав мнение прокурора СнетковойИ.А., полагавшей, что постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

в кассационной жалобе осужденный Буянов М.Ю. выражает несогласие с вынесенным постановлением, ссылаясь на нарушения конституционных и правовых норм РФ.

Отмечает, что ему был изменен вид исправительного учреждения, в котором он должен отбывать наказание, иск погашен, отбывая наказание в особом режиме, находился на улучшенных условиях содержания. Указанные данные подтверждены приложенными к ходатайству документами, которые не были приняты судом во внимание, что является нарушением конституционных и правовых норм РФ.

Указывает, что представитель исправительного учреждения, администрация исправительного учреждения находит целесообразным применение условно-досрочного освобождения.

Считает, что судом не были рассмотрены все документы, подтверждающие исправление осужденного.

Ссылается на то, что наложенное на него взыскание было снято и не влечет правовых последствий.

Обращает внимание на то, что приговор Пролетарского районного суда г.Тулы от 29 сентября 2005 года был отменен постановлением Центрального районного суда г.Тулы и был изменен вид исправительного учреждения. Просит пересмотреть постановление.

Изучив материалы, представленные в суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности постановления суда первой инстанции и не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно п. «в» ч.3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из представленного материала, фактически Буянов М.Ю. отбыл более 2/3 срока назначенного наказания. Однако, в соответствии с положениями ст.79 УК РФ и п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания…» фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Решение суда о нецелесообразности условно-досрочного освобождения БуяноваМ.Ю. основано на всестороннем учете и анализе данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, оно является обоснованным, поскольку действительно, несмотря на наличие у Буянова М.Ю. поощрений и иных данных, характеризующих его с положительной стороны, на него также налагалось взыскание, которое хотя и снято, однако характеризует поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом при принятии решения были в полном объеме исследованы и учтены сведения о наличии у осужденного поощрений, об отбывании наказания в облегченных условиях, изменении вида исправительного учреждения, в котором Буянов М.Ю. должен отбывать наказание, погашение им иска. Ссылка осужденного на отмену приговора Пролетарского районного суда г.Тулы от 29 сентября 2005 года является несостоятельной, поскольку постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 18 декабря 2009 года Буянову М.Ю. был лишь изменен вид исправительного учреждения.

Мнение представителя администрации исправительного учреждения, отраженное и в характеристике, также учтено судом. Однако, мнение представителя администрации о возможности удовлетворения ходатайства осужденного, по смыслу закона, не является определяющим для суда.

Разрешая ходатайство осужденного Буянова М.Ю., суд не допустил нарушений уголовно-процессуального закона, а также процедуры его рассмотрения и принял решение в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Ошибочное указание во вводной части постановления суда фамилии «Бубнов» вместо фамилии Буянов, является технической опиской, поскольку из материала и протокола судебного заседания видно, что Центральным районным судом г. Тулы 20 октября 2011 года было рассмотрено ходатайство Буянова М.Ю.

Указанное обстоятельство, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Центрального районного суда г.Тулы от 20 октября 2011 года, которым Буянову М.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий Попова М.Р.

Судьи: Борисова Е.Н.

Григорьева О.Ю.