Дело № 22-60 судья Сапронова Н.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2012 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе

председательствующего Поляковой Н.В.

судей: Кондаковой Е.Н., Некрасова Е.Б.,

при секретаре Игнатовой А.А.,

с участием осужденной Барыниной Н.В.,

прокурора Осотовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу на постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 17 октября 2011 года, которым кассационная жалоба Барыниной Н.В. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 20 сентября 2011 года оставлена без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Кондаковой Е.Н., выслушав мнение осужденной Барыниной Н.В., просившей об отмене постановления, прокурора Осотовой А.В., судебная коллегия

установила:

Барынина Н.В., осужденная приговором Новомосковского городского суда Тульской области 20.09.2011 года, обратилась в суд с кассационной жалобой на указанный приговор, составленной ею 7.10.2011 года и в тот же день сданной на почту.

Постановлением Новомосковского городского суда Тульской области от 17 октября 2011 года указанная жалоба оставлена без рассмотрения, в связи с тем, что копию приговора Барынина Н.В. получила 20 сентября 2011 года, жалоба подана с нарушением 10 дневного срока, однако, с просьбой о восстановлении пропущенного срока обжалования не обращалась. В связи с чем и в соответствии с ч. 3 ст. 256 УПК РФ жалоба оставлена без рассмотрения.

В частной жалобе осужденная Барынина Н.В. выражает несогласие с таким решением суда, указывает, что срок кассационного обжалования ею пропущен не был, так как с материалами дела и протоколом судебного заседания она ознакомилась только 29.09.2011 года, без ознакомления с указанными материалами она была лишена возможности составить мотивированную жалобу. Об этом же она указала в своем заявлении от 26.09.2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 356 УПК РФ кассационная жалоба на приговор может быть подана в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 3 вышеназванной статьи жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

Срок может быть восстановлен при наличии ходатайства о восстановлении срока, в случае его пропуска по уважительной причине, а также если копии обжалуемого судебного решения были вручены по истечении 5 суток со дня его провозглашения.

Как видно из материалов дела приговор был оглашен 20.09.2011 года в присутствии осужденной, которой были разъяснены порядок и срок обжалования приговора. Копия приговора вручена осужденной 20.09.2011 года.

Кассационная жалоба осужденной составлена 7.10.2011 года и в тот же день сдана на почту.

Таким образом, срок на обжалование был осужденной пропущен.

С ходатайством о восстановлении срока осужденная не обращалась, в своей частной жалобе уважительных причин пропуска срока также не указала. Более того, несмотря на разъяснения данные ей судом о порядке и сроках обжалования, что отражено в протоколе судебного заседания, полагает, что срок следует считать с момента ознакомления ее с материалами дела.

Таким образом, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока и оставил жалобу без рассмотрения. Решение суда основано на требованиях ст. 356, 357 УПК РФ. Является мотивированным. С таким решением судебная коллегия согласна.

Срок был пропущен осужденной в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела. Однако, такая причина пропуска срока не является уважительной, кроме того, следует отметить, что в кассационном порядке обжалуется приговор, копия которого была вручена в день оглашения и с его текстом у осужденной было время ознакомиться. Кроме того, осужденной судом был разъяснен порядок и срок обжалования приговора и суд убедился, что положения закона в данной части осужденной понятны.

Таким образом, доводы автора жалобы о необоснованности решения суда не основаны на требованиях закона и материалах дела.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения и удовлетворения доводов жалобы осужденной.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Новомосковского городского суда Тульской области от 17 октября 2011 года, которым кассационная жалоба Барыниной Н.В. на приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 20 сентября 2011 года оставлена без рассмотрения, оставить без изменения, частную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Полякова,

Судьи: Е.Н.Кондакова, Е.Б.Некрасов,

Копия верна. Судья: Е.Н.Кондакова