Дело № 22-125 судья Старовойтова Н.Г. КАССАЦИОНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 января 2012 года г. Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Бражникова А.В., судей: Борисовой Е.Н., Кузнецовой Е.Б., при секретаре Осотовой В.И., с участием прокурора Гилько Н.Н., обвиняемого К., адвоката Павленко Д.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого К. на постановление Зареченского районного суда г.Тулы от 29 декабря 2011 года, которым в отношении К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 27 февраля 2012 года, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области. Заслушав доклад судьи Борисовой Е.Н., выслушав выступление обвиняемого К. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Павленко Д.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшей, что постановление подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия, установила: 27 декабря 2011 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП «Зареченский» СУ УМВД России по г.Туле Ш. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ. 27 декабря 2011 года в 19 часов 00 минут К. был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, поскольку потерпевший и очевидцы указали на него, как на лицо, совершившее преступление. 28 декабря 2011 года К. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. 29 декабря 2011 года Зареченским районным судом г.Тулы в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку суд пришел к выводу, что, находясь на свободе, К. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования, чем воспрепятствует установлению истины по делу. В кассационной жалобе обвиняемый К., ссылаясь на состояние своего здоровья, просит изменить избранную меру пресечения на подписку о невыезде. Указывает, что не намерен скрываться от следствия, выезжать за пределы г.Тулы, будет сотрудничать со следствием и являться по первому требованию сотрудников полиции, готов взяться за любую работу. Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Решение о необходимости избрания в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу принято судьей в соответствии с требованиями закона, основано на представленных материалах с приведением мотивов принятого решения, с которыми согласна судебная коллегия. Вывод судьи о наличии достаточных оснований полагать, что К., оставаясь на свободе, может продолжать заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного расследования, чем воспрепятствует производству по делу, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами и надлежащим образом мотивирован в постановлении. В соответствии со ст. 99 УПК РФ, судом учтены и данные о личности К., которые были исследованы в судебном заседании. Суд первой инстанции рассмотрел вопрос о возможности применения в отношении К. иной, более мягкой меры пресечения, однако, с учетом приведенных в постановлении обстоятельств, обоснованно не усмотрел для этого оснований. В жалобе обвиняемого не содержится доводов, которые позволяли ли бы усомниться в правильности принятого судьей решения. Доводы обвиняемого о необходимости изменения ему меры пресечения на подписку о невыезде, в связи с имеющимся у него заболеванием, является несостоятельным, поскольку данных, свидетельствующих о невозможности пребывания К. в условиях следственного изолятора, не имеется. В ходе судебного разбирательства не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных подозреваемому законом прав, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на принятие судьей законного и обоснованного решения по делу. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление Зареченского районного суда г.Тулы от 29 декабря 2011 года об избрании в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения. Председательствующий: Бражников А.В. Судьи: Борисова Е.Н. Кузнецова Е.Б.