Дело № 22 – 86 судья Сидорин А.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 января 2012 года г.Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Шевелевой Л.В., судей Бабкина В.Л., Сикачева А.А., при секретаре Шевяковой Л.С., с участием прокурора Гилько Н.Н., осужденного Чулкова В.В., защитника-адвоката Лобанова В.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Чулкова В.В. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 27 октября 2011 года, которым производство по ходатайству Чулкова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимого: 1) <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> было прекращено. Заслушав доклад судьи Бабкина В.Л., выслушав выступление осужденного Чулкова В.В. в системе видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката Лобанова В.Б., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного Чулкова В.В., мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшей постановление судьи отменить, судебная коллегия установила: осужденный Чулков В.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Зареченского районного суда г.Тулы от 20 февраля 2008 года и о снижении ему наказания, назначенного данным приговором. Постановлением судьи Плавского районного суда г.Тулы от 27 октября 2011 года производство по ходатайству осужденного Чулкова В.В. о пересмотре приговора Зареченского районного суда г.Тулы от 20 февраля 2008 года было прекращено. В своей кассационной жалобе осужденный Чулков В.В. просит отменить постановление судьи, а материал по его ходатайству направить на рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда. В кассационной жалобе указывается, что выводы суда, изложенные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приговором Зареченского районного суда г.Тулы от 20.02.2008 года он был признан виновным и по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания в виде 7 лет лишения свободы, назначенного ему по приговору Тульского областного суда от 31.10.2005 года, ему было назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы. В порядке исполнения приговора был изменен приговор Тульского областного суда от 31.10.2005 года со снижением назначенного ему наказания до 6 лет 11 месяцев. Это обстоятельство не было учтено судьей при рассмотрении его ходатайства. Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 397 УПК РФ суд вправе в порядке исполнения приговора рассматривать вопрос о смягчении осужденному наказания, назначенного по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания (например, если предыдущий приговор приведен в соответствие с новым уголовным кодексом). Эти обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при прекращении производства по ходатайству осужденного Чулкова В.В. Прекращая производство по ходатайству осужденного Чулкова В.В. суд первой инстанции исходил из того, что постановлением суда от 4 мая 2011 года приговор Зареченского районного суда г.Тулы от 20.02.2008 года был приведен в соответствие с новым уголовным законом и его действия были переквалифицированы с ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В остальной части этот же приговор оставлен без изменения. При этом, суд первой инстанции, рассматривая 27.10.2011 года ходатайство Чулкова В.В. о пересмотре приговора Зареченского районного суда г.Тулы от 20 февраля 2008 года не учел, что постановлением суда от 28 июня 2011 года был изменен предыдущий приговор, приговор Тульского областного суда от 31.10.2005 года со смягчением назначенного наказания, а наказание по приговору от 20.02.2008 года было назначено Чулкову В.В. с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. Изложенное свидетельствует о том, что никаких препятствий к рассмотрению судом ходатайства осужденного Чулкова В.В. о пересмотре приговора Зареченского районного суда г.Тулы от 20 февраля 2008 года в порядке исполнения приговора в связи с тем, что предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания – нет. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Плавского районного суда Тульской области от 27 октября 2011 года в отношении Чулкова В.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе со стадии судебного разбирательства. Председательствующий - Судьи –