Дело № 22-66 Судья Ломакин В.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2012 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Шевелевой Л.В.,

судей Бабкина В.Л., Сикачева А.А.,

при секретаре Шевяковой Л.С.,

с участием прокурора Гилько Н.Н.,

осужденного Комарова В.А.,

адвоката Капраловой И.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Комарова В.А. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 6 декабря 2011 года, которым:

Комаров В.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судьба вещественных доказательств по делу решена.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Бабкина В.Л., выслушав выступление осужденного Комарова В.А. в системе видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, адвоката Капраловой И.Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного Комарова В.А., мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Комарова В.А. без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Комаров В.А. признан виновным и осужден за то, что незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере (смесь), содержащую диацетилморфин (героин) массой 3, 20 гр.

Преступление совершено в <адрес> в период времени, предшествующего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании Комаров В.А. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство, заявленное им ранее в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и пояснил в судебном заседании, что это ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником и он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство Комарова В.А. поддержал, его защитник, К.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства Комарова В.А. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Комаров В.А. указывает, что с назначенным ему судом наказанием он не согласен, полагает, что суд, по его мнению, при назначении ему наказания не учел отсутствие отягчающих обстоятельств и не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний и заболевания <данные изъяты>-, которым болеет 12 лет, а также то, что он ранее несудимый.

Он просит приговор суда изменить и снизить ему срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, выслушав мнение адвоката, осужденного Комарова В.А., прокурора, судебная коллегия не нашла оснований к отмене либо к изменению приговора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования в соответствии со ст. 315 УПК РФ, Комаров В.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Обстоятельства дела и квалификацию своих действий, установленных органами предварительного следствия Комаров В.А. не оспаривал. Суд в судебном заседании убедился, что это ходатайство Комаровым В.А. было заявлено добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, и ему известно о последствиях постановления приговора в особом порядке судопроизводства, и он полностью их осознает. В судебном заседании государственный обвинитель и Комаров В.А. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке, защитник осужденного заявленное ходатайство поддержал.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно рассмотрел дело и принял решение в установленном ст.ст. 314-316 УПК РФ порядке, убедившись в обоснованности обвинения и его подтверждения собранными в деле доказательствами.

Действия Комарова В.А. были квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2 ст. 228 УК РФ, правильно. Назначенное судом осужденному Комарову В.А. наказание отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, поскольку судом в полной мере учтены были характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все положительные данные о личности Комарова В.А., в том числе и те, о которых он указывает в своей кассационной жалобе, обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболевания.

Нарушений требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении осужденному Комарову В.А. наказания, судом не было допущено. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым и для его, Комарову В.А. снижения, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не установлено.

По изложенным мотивам, судебная коллегия находит приговор в отношении Комарова В.А. законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу осужденного Комарова В.А. не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Киреевского районного суда Тульской области от 6 декабря 2011 года в отношении Комарова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Комарова В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи –