Дело № 22 – 97 судья Федотов Р.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 января 2012 года г.Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Шевелевой Л.В., судей Бабкина В.Л., Сикачева А.А., при секретаре Шевяковой Л.С., с участием прокурора Гилько Н.Н., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Терновского А.Ю. на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 7 октября 2011 года, которым производство по жалобе Терновского А.Ю. прекращено. Заслушав доклад судьи Бабкина В.Л., выслушав мнение прокурора Гилько Н.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила: Терновский А.Ю. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия <данные изъяты> Тульской области С., считая, что решение-акт от 31.05.2011 года с исходящим №, направленный ему в качестве ответа прокуратурой Тульской области не основан на законе. Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 7 октября 2011 года производство по жалобе Терновского А.Ю. было прекращено. В кассационной жалобе заявитель Терновский А.Ю. выражает несогласие с постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 7 октября 2011 года, которым производство по его жалобе было прекращено, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что в связи с возникшим трудовым спором в сентябре 2008 года он обратился в Государственную инспекцию Федеральной службы по труду и занятости с двумя жалобами. По результатам проверок составлен акт от 28 октября 2008 года. В ходе ознакомления с материалами гражданского дела в суде он получил копию указанного акта. Реквизиты регистрации «факсовой» копии акта принимающего аппарата (администрации г.Тулы) свидетельствуют о том, что указанный акт был передан из ГИТ ФСТЗ не 28, а 27 октября 2008 года. Данный факт подтверждается реальным временем, необходимым для передачи пяти листов печатного текста. Дата 27 и/или 28 октября 2008 года имеет значение по обстоятельствам легитимности акта, поскольку 27 октября начальником ТУ был не К., а П. Достоверная дата передачи акта по факсу из ГИТ ФСТЗ могла быть установлена только при получении сведений из Тульского филиала ОАО «Тулателеком» (<адрес>) о соединениях и продолжительности соединения телефона – телефаксового аппарата ТУ № тел. № с аппаратом администрации г.Тулы. Указанные выше обстоятельства он просил проверить органы прокуратуры. Проведенные проверки он обжаловал в прокуратуру Тульской области. Ответом от 31.05.2011 года отказано в проведении проверки по существу. Данный акт он обжаловал в Центральный районный суд г.Тулы. Прокурор Тульской области не истребовал необходимые документы и не исследовал по существу все фактические обстоятельства исполнения проекта акта, его подписание К. и даты реальной его передачи. Кроме того, он считает, что прокурор Центрального района не имел полномочий представлять прокурора С. Прокурор Тульской области не исполнил надлежащим образом поставленные в его обращениях вопросы о подлоге служебного документа и превышении К. должностных полномочий. Он просит отменить постановление и направить материалы на новое рассмотрение. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя Терновского А.Ю., выслушав мнение прокурора Гилько Н.Н., судебная коллегия считает, что постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 7 октября 2011 года является законным и обоснованным. В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия (бездействие) прокурора С. о которых указывает заявитель Терновский А.Ю. в своей кассационной жалобе не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу и не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по жалобе Терновского А.Ю. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления из материалов производства не усматривается. Установленные законом правила справедливого судебного разбирательства не были нарушены. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 7 октября 2011 года в отношении Терновского А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя Терновского А.Ю. – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи –