Дело № 22-75 судья Жувагина Н.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 18 января 2012 года г. Тула Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Мальчикова И.В., судей Глушковой В.С., Кузнецовой Е.Б., при секретаре Осотовой В.И., с участием прокурора Красниковой Ю.В., осужденного Королева А.Ф., адвоката Добья Е.А., представившего удостоверение № 4447 от 18.05.2004 года и ордер №703 от 18.01.2012 года, потерпевшего В., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Добья Е.А. в защиту Королева А.Ф., осужденного Королева А.Ф., потерпевшего В., кассационному представлению государственного обвинителя - заместителя прокурора Заокского района Тульской области Бирюкова Д.В на приговор Заокского районного суда Тульской области от 31.10.2011 года, по которому Королев Анатолий Федорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый, осужден по ч.1 ст.111 к 3 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Королев А.Ф. взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 31.10.2011 года. По делу принято решение о судьбе вещественных доказательств. Постановлено взыскать с Королева А.Ф. в пользу Тульского территориального фонда обязательного медицинского страхования в возмещение причиненного ущерба в связи с причинением вреда здоровью В. 33228 рублей 80 копеек. Заслушав доклад судьи Глушковой В.С., выслушав объяснения осужденного Королева А.Ф., выразившего свою позицию путем использования системы видеоконференц-связи, выступление адвоката Добья Е.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, потерпевшего Воловика В.И., поддержавшего свою кассационную жалобу и просившего приговор изменить, мнение прокурора Красниковой Ю.В., поддержавшей кассационное представление, полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия установила: Королев А.Ф. осужден за умышленное причинение В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, 5 мая 2011 года в 21 час 10 минут во дворе дачного дома № по <адрес>. Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе адвокат Добья Е.А. считает приговор незаконным и несправедливым, а назначенное Королеву А.Ф. наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не учел мнение государственного обвинителя и потерпевшего, которые просили назначить Королеву А.Ф. наказание не связанное с лишением свободы. При этом в приговоре не отражено, что Королев А.Ф. добровольно возместил причиненный потерпевшему материальный и моральный вред, о чем свидетельствует расписка потерпевшего о получении денег и об отсутствии претензий. Также считает неучтенным в приговоре факт принесения неоднократных извинений со стороны Королева А.Ф. и принятия их потерпевшим. По мнению адвоката, в приговоре недостаточно мотивирован и необоснован вывод суда о необходимости назначения Королеву А.Ф. наказания связанного с изоляцией от общества при наличии целого ряда смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств. При этом смягчающие обстоятельства перечислены формально, а не приняты во внимание должным образом. Обращает внимание на то, что судом не приняты во внимание возраст, состояние здоровья осужденного и его супруги, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Считает, что не учтено при назначении наказания Королеву А.Ф. наличие у него группы инвалидности, о чем не указано в приговоре. По мнению адвоката судом необоснованно не признано в качестве обстоятельства смягчающего наказание – принятие мер со стороны Королева А.Ф. по вызову бригады скорой помощи, обращение за помощью к соседям, вызов полиции. Также считает неправильным то, что в приговоре не учтены положительные характеристики с места работы Королева А.Ф., его добросовестный и многолетний труд. Обращает внимание на то, что судом не были получены ответы на запросы в наркодиспансер и психоневрологический диспансер, следовательно эти данные не получили оценки судом как обстоятельства характеризующие личность Королева А.Ф. Перечисляет ряд обстоятельств, которые, по его мнению, должны быть учтены в качестве смягчающих: поведение Королева А.В. в период предварительного расследования и судебного разбирательства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке, как свидетельствующее о полном признании вины и глубоком раскаянии, пенсионный возраст осужденного. Указывает на то, что назначив Королеву А.Ф. наказание связанное с изоляцией от общества, суд фактически лишил возможности заинтересованное лицо Тульский территориальный фонд обязательного медицинского страхования в разумные сроки получить взысканную сумму. Ссылаясь на положения Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 1999 года №40 «О практике назначения судами уголовного наказания», считает назначенное Королеву А.Ф. наказание не соответствующим требованию закона об индивидуальном подходе к его назначению. По указанным основаниям просит приговор суда изменить и смягчить назначенное Королеву А.Ф. наказание, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. В кассационной жалобе осужденный Королев А.Ф. также считает приговор чрезмерно суровым, просит его изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указывает на то, что они примирились с потерпевшим и восстановили добрососедские отношения, он добровольно возместил потерпевшему моральный и материальный ущерб в размере 350000 рублей, полагает, что каких-либо тяжких последствий в результате его действий для здоровья потерпевшего не наступило, его здоровье восстановлено. При этом потерпевший, а также государственный обвинитель просили не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы. Обращает внимание на свое состояние здоровья, инвалидность 3 группы, пенсионный возраст, длительный стаж работы на одном предприятии, что после произошедшего сам лично со своего мобильного телефона вызвал скорую помощь и полицию. Указывает на то, что наказание в виде лишения свободы может отрицательно сказаться на условиях жизни его семьи, состоянии здоровья супруги и его самого. В кассационной жалобе потерпевший В. считает приговор чрезмерно суровым, указывая на полное возмещение материального и морального вреда, неоднократное принесение извинений со стороны Королева А.Ф., его искреннее раскаянье в содеянном. Обращает внимание суда на исключительно положительный характер Королева А.Ф., длительный стаж работы, пенсионный возраст, наличие семьи, инвалидность и состояние здоровья Королева А.Ф., которое только ухудшиться в местах лишения свободы. Произошедшее называет нелепой случайностью, и обращает внимание на то, что в тот день они вместе распивали спиртные напитки и возлагает на себя часть вины за произошедшее, при этом в приговоре не указано, что травматический пистолет Королев А.Ф. забрал у него, после того как он (потерпевший) первый достал его и держал в руках. Указывает, что действиями Королева А.Ф. его здоровью не причинены какие-либо тяжкие последствия, в связи с чем, считает, что размер назначенного наказания не соответствует тяжести содеянного Королевым А.Ф. Просит приговор в отношении Королева А.Ф. изменить и назначить ему условное наказание. В кассационном представлении государственный обвинитель - заместитель прокурора Заокского района Тульской области Бирюков Д.В. просит приговор изменить, назначив Королеву А.Ф. наказание с применением ст. 73 УК РФ, не связанное с лишением свободы. В обоснование своих доводов указывает на то, что суд первой инстанции не указал во вводной части приговора и не учел при назначении наказания наличие инвалидности у осужденного, то есть в полной мере не учел все данные о личности. Не согласен с выводом суда о необходимости применения наказания, связанного с изоляцией от общества, и не применения ст. 73 УК РФ. Считает, что суд необоснованно не учел мнения потерпевшего и государственного обвинителя, просивших в судебном заседании о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов уголовного дела усматривается, что производство по уголовному делу в суде первой инстанции осуществлялось в соответствии с главой 40 УПК РФ, определяющей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением. Как следует из протокола судебного заседания, Королев А.Ф. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, добровольно, после проведения консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При таких обстоятельствах, а также при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего В. судом обоснованно, с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ, было принято решение о судебном разбирательстве в особом порядке. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно постановил в отношении Королева А.Ф. обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ. Наказание осуждённому назначено судом с соблюдением требований закона, в том числе, положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ; при назначении наказания Королеву А.Ф. учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. Вопреки доводам адвоката Добья Е.А. судом первой инстанции при рассмотрении дела в полной мере были установлены и учтены смягчающие наказание обстоятельства – совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья самого осужденного и его жены, добровольное возмещение причиненного потерпевшему материального и морального вреда, положительные характеристики с места жительства, а также отсутствие отягчающих обстоятельств. Поскольку судом было установлено смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающего наказание обстоятельств, суд правильно применил правила ч.1 ст. 62 УК РФ. По мнению адвоката Добья Е.А. несправедливо не учтенные в приговоре такие обстоятельства, как принесение осужденным неоднократных извинений и признание их потерпевшим, положительные характеристики по месту работы, длительный стаж работы на одном предприятии, образцовое поведение до и после совершения преступления, не являются исключительными обстоятельствами уменьшающими общественную опасность совершенного Королевым А.Ф. противоправного деяния. Однако, при назначении наказания суд учел данные обстоятельства, обобщив, и указав в качестве смягчающих, как признание вины, раскаяния в содеянном, положительные характеристики осужденного. Вопреки доводам адвоката и прокурора выводы суда об отсутствии оснований применения статьи 73 УК РФ в приговоре мотивированы, эти мотивы судебная коллегия признаёт правильными. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Королева А.Ф. статей 64, 73 УК РФ, судом не установлено, и из доводов кассационных жалоб и представления не усматривается. Мнение прокурора о наказании осужденного не является для суда обязательным, в связи с чем довод жалобы адвоката в этой части является необоснованным. Довод адвоката Добья Е.А. и прокурора об отсутствии в приговоре суда указания об инвалидности Королева А.Ф., как на существенное нарушение закона, не обоснован, поскольку судом исследовались документы об инвалидности Королева А.Ф. (л.д.119) и при назначении наказания было учтено его состояние здоровья. Доводы адвоката и осужденного о вызове Королевым А.Ф. скорой помощи непосредственно после произошедшего не подтвержден материалами дела. Довод адвоката об отсутствии ответов на Королева А.Ф. из наркологического и психоневрологических диспансеров, не соответствует материалам дела. Согласно протоколу судебного заседания судом были исследованы справки из наркологического и психоневрологических диспансеров, свидетельствующих о том, что Королев А.Ф. на учете не состоит (л.д.122,123) Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств мнение потерпевшего, прощение его потерпевшим, заявление Королева А.В. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также других обстоятельств приведённых адвокатом в жалобе, не имеется, поскольку данные обстоятельства не являются безусловным основанием для признания их в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ. Кроме того пределы назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства уже предусмотрены п. 7 ст. 316 УПК РФ и соблюдены судом. Оснований для изменения приговора в связи с приобщением адвокатом копий положительных характеристик на Королева А.Ф. с последнего места работы и из следственного изолятора, а также удостоверение, что он является ветераном труда, судебная коллегия не усматривает, поскольку судом при назначении наказания были учтены положительные данные о личности осужденного. Таким образом, суд обоснованно учел все установленные обстоятельства, в их совокупности, и пришел к правильному выводу о возможности достижения целей наказания Королеву А.Ф. только в условиях реального лишения свободы, без применения ст. 73 УК РФ. В силу изложенного справедливость назначенного осужденному Королеву А.Ф. наказания сомнений не вызывает, в связи с чем оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Заокского районного суда Тульской области от 31 октября 2011 года в отношении Королева Анатолия Федоровича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Королева А.Ф., адвоката Добья А.Ф., потерпевшего В., кассационное представление государственного обвинителя Бирюкова Д.В.- без удовлетворения. Председательствующий (подпись) Судьи (подписи) Копия верна. Судья В.С.Глушкова