Дело № 22-133 Судья Чарина Е.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2012 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бражникова А.В.,

судей Флегонтовой А.А., Павловского О.Б.,

при секретаре Черновой О.С.,

с участием прокурора Панфиловой Н.П.,

обвиняемого Б.,

адвоката Лобанова В.Б., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Б на постановление Пролетарского районного суда г.Тулы от 28 декабря 2011 года, которым в отношении

Б, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, судимого:

13 ноября 2008 года Киреевским районным судом Тульской области по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 (5 преступлений), ч.2 ст.69 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 01 октября 2008 года окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года 10 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства; постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 20 мая 2010 года неотбытая часть наказания заменена на лишение свободы сроком на 7 месяцев 26 дней; постановлением Киреевского районного суда Тульской области от 21 января 2011 года освобожден условно-досрочно на 1 месяц 12 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., объяснения обвиняемого Б в режиме видеоконференц-связи, выступление адвоката Лобанова В.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших об изменении меры пресечения, мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

26 декабря 2011 года возбуждено уголовное дело в отношении Б по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В тот же день в 23 часа 45 минут Б задержан в соответствии со ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

27 декабря 2011 года Б предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

28 декабря 2011 года следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд, рассмотрев ходатайство, удовлетворил его.

В кассационной жалобе обвиняемый Б выражает несогласие с постановлением.

Считает возможным избрать в отношении него меру пресечения не связанную с лишением свободы, поскольку у него на иждивении находятся двое его несовершеннолетних детей, а также ребенок его супруги. Отмечает, что его жена находится в отпуске по уходу за ребенком, получает пособие, недостаточное для содержания детей. Заявляет, что является единственным кормильцем в семье, а в случае нахождения под стражей, его семья останется без средств к существованию.

Обязуется сотрудничать с органами следствия, не выезжать за пределы г.Тулы, по первому требованию являться в органы следствия, устроиться на работу.

Просит изменить избранную в отношению него меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемого, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд сослался на данные о личности обвиняемого, который обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не работает, не проживает по месту регистрации, отрицательно характеризуется, и сделал правильный вывод, что доводы следователя о возможности продолжения обвиняемым преступной деятельности и скрыться от следствия и суда, являются обоснованными.

В постановлении приведены убедительные мотивы принятого решения и невозможности избрания иной меры пресечения, основанные на требованиях ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и исследованных материалах, с которыми согласна судебная коллегия.

Сведения о личности обвиняемого, на которые им обращено внимание в кассационной жалобе, были известны суду и учтены при принятии решения.

Данных о том, что Б работает, суду не представлено. Такой довод заявлялся в судебном заседании, был тщательно проверен и обоснованно признан несостоятельным.

Обоснованность подозрения обвиняемого и законность его задержания в качестве подозреваемого судом были проверены.

Таким образом, оснований для избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения об избрании меры пресечения допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Пролетарского районного суда г.Тулы от 28 декабря 2011 года об избрании Б меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а кассационную жалобу Б- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: