Дело № 22- 46 судья Гусев Н.И.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2012 года г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Поповой М.Р.,

судей Флегонтовой А.А., Бражникова А.В.,

при секретаре Барановой Е.Е.,

с участием прокурора Воронцовой У.В.,

адвокатов Сорокиной М.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Моисеевой Х.Г., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Тишкина В.А. на приговор Узловского городского суда Тульской области от 16 ноября 2011 года, по которому

Тишкин В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. <адрес>, гражданин ..., судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 18 Ефремовского района Тульской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, снят с учета 18 сентября 2011 года по отбытию срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кузьменков Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин ..., судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским городским судом Тульской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов;

2)     ДД.ММ.ГГГГ Узловским городским судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Ефремовского городского суда Тульской области от 26 апреля 2010 года к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев и 10 дней, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года;

3)     ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским городским судом Тульской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу 3500 рублей, который оплачен 12 апреля 2011 года;

4)     ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 43 Узловского района Тульской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей;

5)     ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским городским судом Тульской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к штрафу 10000 рублей, который оплачен 10 октября 2011 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 62 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Узловского городского суда Тульской области от 02 июля 2010 года, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ Кузьменкову Д.Г. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 43 Узловского района Тульской области от 11 мая 2011 года в виде штрафа в размере 7000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный Кузьменков Д.Г. приговор не обжаловал.

Заслушав доклад судьи Флегонтовой А.А., выслушав пояснения адвокатов Сорокиной М.Н., Моисеевой Х.Г., просивших об удовлетворении кассационных жалоб Тишкина В.А., прокурора Воронцовой У.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

согласно приговору, постановленному без проведения судебного разбирательства в общем порядке, Кузьменков Д.Г. и Тишкин В.А. признаны виновными и осуждены за кражу, то есть тайное хищение имущества Ш., совершенную в период времени с ... ДД.ММ.ГГГГ до ... ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище – <адрес>, с причинением потерпевшей материального ущерба на сумму 4395 рублей 50 копеек.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденный Тишкин В.А. выражает несогласие с приговором, не оспаривая квалификации содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Считает, что суд, в нарушение действующего законодательства, при назначении наказания не принял во внимание полное признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, а также данные о его личности.

Кроме того, судом, по мнению автора жалоб, не учтены характер и степень общественной опасности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ссылается, что воспитывался в детском доме, имеет специальность штукатура-маляра, однако не успел устроиться на работу. Имеет младшего брата, которому требуется его моральная и материальная поддержка.

Просит приговор изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, регламентированные в главе 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по данному делу соблюдены.

Суд пришел к обоснованному выводу о подтверждении обвинения Тишкина В.А. доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия квалифицированы верно.

Нарушений требований ч.7 ст. 316 УПК РФ при назначении осужденным наказания судом не допущено.

Назначая наказание, суд учел тяжесть совершенного Тишкиным В.А. преступления, степень общественной опасности, личность осужденного, признание им вины и раскаяние в содеянном, а также обстоятельства, смягчающие наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем суд назначил Тишкину В.А. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, суд сделал правильный вывод о возможности исправления осужденного Тишкина В.А. только в условиях изоляции от общества и не усмотрел оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Режим отбывания Тишкиным В.А. наказания определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного о добровольном возмещении причиненного ущерба потерпевшей материалами уголовного дела не подтверждены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено.

Остальные доводы осужденного являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Узловского городского суда Тульской области от 16 ноября 2011 года в отношении Тишкина В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Тишкина В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи