Дело № 22-107 судья Сидорин А.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2012 года г.Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бражникова А.В.,

судей Павловского О.Б., Флегонтовой А.А.,

при секретаре Черновой О.С.,

с участием прокурора Панфиловой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тандилашвили С.С. на постановление Плавского районного суда Тульской области от 14 ноября 2011 года, которым ходатайство

Тандилашвили С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, осужденного приговором Тульского областного суда от 14 июля 2004 года по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о приведении приговора в соответствие с Уголовным кодексом РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и снижении наказания удовлетворено частично:

приговор Тульского областного суда от 14 июля 2004 года изменен: действия Тандилашвили С.С. переквалифицированы на п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в остальном указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бражникова А.В., мнение прокурора Панфиловой Н.П., полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

осужденный Тандилашвили С.С. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Тульского областного суда от 14 июля 2004 года в связи с принятием Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» и смягчении назначенного по ч.2 ст.161 УК РФ наказания.

Постановлением Плавского районного суда Тульской области от 14 ноября 2011 года ходатайство Тандилашвили С.С. удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осужденный Тандилашвили С.С. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Ссылаясь на ст.10 УК РФ, заявляет о необходимости смягчения ему наказания по приговору Тульского областного суда от 14 июля 2004 года.

Цитируя п.4.3 Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 20 апреля 2006 года, выражает несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для снижения наказания по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Просит признать постановление незаконным и необоснованным, привести приговор Тульского областного суда от 14 июля 2004 года в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Изучив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе, на лиц, отбывающих наказание.

Приведенные выше требования закона при разрешении ходатайства Тандилашвили С.С. судом были соблюдены.

Разрешая ходатайство Тандилашвили С.С. о пересмотре постановленного в отношении него приговора и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд не допустил нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры рассмотрения данного ходатайства, принципа состязательности процесса, права осуждённого на защиту, а также не допустил иных нарушений, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав осуждённого повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Из представленного материала усматривается, что Тандилашвили С.С. осуждён по приговору Тульского областного суда от 14 июля 2004 года по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ к 17 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Санкция ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года предусматривала наказание от 2 до 7 лет лишения свободы.

Федеральным законом от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» внесены изменения в санкцию ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Изменений в ч.2 ст.105 УК РФ Федеральным законом РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ внесено не было.

Таким образом, суд правильно переквалифицировал действия Тандилашвили С.С. на нормы Уголовного кодекса в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ.

Однако, по мнению судебной коллегии, суд необоснованно не снизил, назначенное по ч.2 ст.161 УК РФ наказание. По этим основаниям обжалуемое постановление подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Плавского районного суда Тульской области от 14 ноября 2011 года о пересмотре приговора и приговор Тульского областного суда от 14 июля 2004г. в отношении Тандилашвили С.С. изменить,

снизить назначенное Тандилашвили С.С. по п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) наказание до 3 лет 11 месяцев.

Снизить назначенное Тандилашвили С.С. в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ, наказание до 16 лет 11 месяцев.

Председательствующий

Судьи: